13 de març 2009

Dudas metafísicas

Como saben todos los fieles lectores de este blog, el Foment ha ganado sus últimos cuatro encuentros, y como en Catalunya no cuentan los puntos por tablero sino los globales, llevamos 4 puntos y estamos matemáticamente salvados con tal de que vayamos a jugar en las tres rondas que quedan. Con el líder a dos victorias por arriba y el descenso a tres por abajo, la motivación para el resto del campeonato es, ejem, escasa. Se reduce al día a día: madrugas, vas, intentas que no te coman muchas, y si sumamos 5.5 entre todos mola, y si no pues vaya, otro domingo será.

Para estos tres encuentros tenemos varias posibilidades: podemos ir con el equipo habitual a ver qué pasa, reforzarnos con los maestros que no viven en BCN para intentar ganar, o bajar jugadores al B para reforzar éste. Como soy totalmente nula para estas cosas, dejo a Cascos (por ejemplo) la tarea de calcular cuántas posibles alineaciones salen así.

Sin embargo, las cosas no son tan sencillas porque me he enterado de que las alineaciones no deben limitarse a cumplir con la reglamentación FCE sino que tenemos que consensuarlas con más gente. No sé muy bien si se trata de consultar con nuestros rivales qué les parece si les presentamos un equipo mucho más fuerte, o más flojo, de lo habitual; si, en cambio, hay que consultar a nuestros rivales pasados qué opinan si alteramos el equipo al que ellos se enfrentaron en su momento; o tal vez en Catalunya existe un Comité de Iluminados que decide qué alineación es correcta y cuál no, basándose en su omnisciente criterio.

Entramos en el resbaladizo terreno de lo que es justo y lo que es ético. Conviene recordar que justo es "todo aquello que beneficia a los intereses del hablante en ese momento" y ético es "todo aquello que está hecho como el hablante habría obrado de hallarse en esa misma situación", teniendo en cuenta que, en caso de que el hablante se encontrara en esa situación, actuaría movido por la justicia, según la definición de "justo" citada más arriba.

Como en el soneto CXXXII de Petrarca, "entre contrarios vientos va mi nave / en alta mar me encuentro sin gobierno / tan leve de saber, de error tan grave / que yo mismo no sé qué aconsejarme / y, si tiemblo en verano, ardo en invierno."

Si alteramos el equipo en uno u otro sentido, alguien nos dirá que adulteramos la competición; si no lo alteramos y perdemos, nos acusarán de desidia y de no evitar que el Montcada gane o que el Barberà baje. Si no lo alteramos y ganamos, seguro que nos acusan de hacer trampas como a Kurnosov.

Otra opción es no ir a jugar. En ese caso, visto lo visto en Catalunya, en principio nadie diría nada, pero claro, sería entregar el punto a nuestros rivales. Además nos enchufarían un -3 y podríamos bajar, y peor aún, ser acusados de adulterar la competición.

En vista de que últimamente hay gente que confunde blogs personales de jugadores con la página oficial de su club, y viceversa, que quede claro que estas dudas solamente me asaltan a mí. El Foment no se responsabiliza ¡¡¡para nada!!! de mis retorcidas ideas. Este es mi infierno personal: por las noches no logro conciliar el sueño preocupada por si estaremos haciendo lo correcto, por lo que pensarán de nosotros el resto de clubes, incluso por el castigo divino que nos caerá en caso de actuar según nuestra voluntad en lugar de dejarnos guiar por el criterio de aquellos que saben más que nosotros.

La cita musical de hoy no es de Morrissey, sino de Matthew Bellamy & friends: "... and it scares the Hell out of me, and the end is all I can see..."

20 comentaris:

Anònim ha dit...

¡Cuánta razón tienes! Y es que de sabios bizantinos está lleno el mundo, es decir, el cyberespacio. Llega un punto en el que ya te planteas que la gente se agarra a lo que sea para discutir.
Como dijo uno del club, los blogs los carga el diablo...

Firmado: Anónimo santmartinense que teme las represalias en su club, en la federación y hasta en la ONU.

Ferran Gómez ha dit...

Interesante tema, además ya se acercan las rondas adecuadas para sacarlo.

De pequeño mi abuela solía contarme una historia de un padre y un hijo que iban al mercado en burro e hicieran lo que hicieran siempre se cruzaban con alguien por el camino que les criticaba: que si no les daba vergüenza cargar al pobre burro con el peso de los dos, que si no le daba vergüenza al hijo hacer que su padre fuera andando, etc. La moraleja es que nunca llueve a gusto de todos. O dicho de otra forma, hagas lo que hagas te van a criticar los que quieran hacerlo "Dadme 6 líneas escritas por el hombre más puro de Francia y encontraré un motivo para ahorcarle" dijo el Cardenal Richelieu.

Dicho esto, creo que cada club puede hacer lo quiera en beneficio propio. Si el primer equipo de mi club ya sube de categoría, tenemos todo el derecho del mundo a reforzar al B para que suba. Si alguien ve eso como adulterar la competición, pues me parece bien, pero yo lo hago simplemente en beneficio de mi club, no para perjudicar a terceros. Si alguien no sube o baja porque yo he reforzado un B o un C, que se preocupe de hacer más puntos en las 9 rondas que dura el torneo y no tener que esperar a que otros les saquen las castañas del fuego.
Si una última ronda, yo me salvo/subo con un empate y me toca contra un equipo que se salva/sube con un empate, pues lo más probable es que a las 10 de la mañana un delegado se lo ofrezca al otro (antes del match no se puede que es traaaaaaaampa). Yo no voy a arriesgar mi ascenso/salvación por otro club que no ha hecho los deberes suficientemente bien.

Para no alargarme más, resumo. Si mi club toma una decisión cuyo principal objetivo es el beneficio propio y alguien sale perjudicado, mala suerte. Otra cosa es que yo me perjudique deliberadamente, sólo para perjudicar a otros.

Estas últimas ronda siempre llegan los lamentos, unos con razón, otros sin. Incluso equipos que hacen crónicas cada domingo y presentan de tanto en tanto algún equipo con la mitad de tableros vacíos y lo demás 1700, en algún momento exigen comportamiento deportivo a los demás. Así que lo dicho, mirad siempre en beneficio de vuestro club y si alguien se molesta, es su problema.

Anònim ha dit...

"Incluso equipos que hacen crónicas cada domingo y presentan de tanto en tanto algún equipo con la mitad de tableros vacíos y lo demás 1700, en algún momento exigen comportamiento deportivo a los demás"

Esa es la clave Ferrán...todo lo demás es demagogia...no es lo mismo un par de rondas que todo el campeonato...y no es lo mismo bajar algunos jugadores que practicamente no llevar a nadie en otros...se confunden las excepciones con las reglas...Esto es como decir que no "habla de temas del corazón" para no entrar en polémicas...y acabar haciendo un blog de temas del corazón para conseguir lo que se critica...a buen entendedor...

Fco. J. Pérez.

Anònim ha dit...

Venga...ya tienes tu polémica en el blog...es lo que buscabas...no?...pues te lo pongo en bandeja para que se monte...si es que tanto decir una cosas...y luego haces lo mismo...lo que nos vamos a reir...verdad Patty?

Fco. Pérez

Patty ha dit...

Anónimo santmartinense, tranquilo que no informaré sobre tu IP a ninguna de esas instituciones opresoras que citas, ni a otras peores:-)

Estoy de acuerdo con casi todo lo que dice Ferran, aunque él lo pone en un tono más serio que yo xD. Sinceramente, me da la risa cuando alguien ajeno a un club se mete en las alineaciones que hace ese club, sea en la ronda 9, la 7 o la 1. Para mí los lamentos sobre lo que hacen los demás, siempre que sea legal, no tienen razón nunca. A la gente se le llena la boca de "ética" y de "adulterar la competición" cuando la ética es algo individual de cada uno y cualquier cambio trae consecuencias sobre la competición.

Al señor Pérez le diré que ya tengo no lo que quería sino lo que esperaba: un faltoso (toma asturianada) que no me conoce y entra aquí, no a intercambiar opiniones sino a picar al personal. Si no le gusta mi respuesta puede ahorrarse los pataleos: si quiere debatir educada y respetuosamente sobre el contenido de la entrada, pulse Enter; si quiere debatir sobre lo que me gusta tener en el blog y lo que no, envíeme un mensaje de correo.

Me gustan las polémicas en el buen sentido. Está bien que cada uno tenga su opinión y que la exprese. A otros parece que les gustan más los pollos.

Anònim ha dit...

Patty...yo no tengo esa opinión que he puesto...pero he visto en otro sitio que has escrito este post para buscar la polémica...así que he escrito lo que buscabas...jejeje

"escribiendo maldades para liarla a lo Fonta ","Voy a ver si la gente se pica conmigo:-" ...pues si quieres que se lie...vamos a liarla...para pasar el rato...no?...pensaba escribir cosas más fuertes...sin ser lo que pienso...pero me parecía demasiado...así que he escrito en plan light...si quieres más polémica...lo dices...estamos para ayudarte...

Fco. Pérez

Patty ha dit...

Como ya he dicho en más ocasiones, si tuviera que añadir a cada frase que pongo "esto va en serio" o "esto va en coña", ocuparía el doble. Viendo que la gente saca de contexto cualquier cosa que pongo y la interpreta a su manera, podría plantearme hacerlo, pero como el blog está pensado para gente que no necesita esas aclaraciones, el resto, como dijo el gran Senén, "que ladren lo que quieran".

Supongo que solo leíste eso, que era público pero ni siquiera iba dirigido a ti, y que tiene su historia que desconoces, y no viste los iconos de risas no? Lástima. De todos modos, insisto: los comentarios a las entradas son para opinar sobre lo que ponen las entradas o decir "me gusta mucho el blog" o "tu blog me parece una carroña". Para comentarios sobre la temática general del blog o las motivaciones de la autora, mejor mensajes privados.

Anònim ha dit...

No te piques...que sé como eres...y visto que iba en coña...yo también lo hacía en coña...claro que vi los iconos y por eso te he seguido la broma...me gusta mucho tu blog...de vez en cuando también podemos escribir nosotros en coña...no?...que la vida son dos días...

Fco. Pérez

Patty ha dit...

No entiendo por qué esa coña privada tiene que llegar aquí. Es como si hablo con alguien en el metro y otra persona del mismo vagón me comenta aquí una parte de la conversación. Si hubiera querido que eso saliera en el blog, lo habría puesto yo misma... pero no lo hice porque son dos planos distintos.

Menos mal que no sacaste aquí lo que tenía puesto antes, porque entonces sí que se monta un pollo de los buenos gratuitamente. No provoques a la gente a que la líe, que ya la lían ellos solos;-)

Ferran Gómez ha dit...

Se va uno un momento y ¡cómo se pone el patio!

Yo no estoy del todo de acuerdo con Patty en un punto. No creo que los clubes tengan carta blanca para hacer lo que quieran con sus alineaciones siempre y cuando no violen el reglamento (alinear titulares en un equipo inferior y cosas así).

Normalmente todos los reglamentos, además de especificar toda una serie de cosas concretas que son consideradas infracciones, se reservan un espacio abierto e indeterminado para sancionar "comportamientos antideportivos". Éste es un cajón de sastre que hay que tener siempre disponible para castigar cosas que no entren en ningún otro apartado (y que sean merecedoras de castigo, claro está).

El problema, como siempre, es el papel de los organismos que deben actuar cuando se producen actuaciones sospechosas de ser antideportivas. Como ejemplo, sólo tenéis que ver las alineaciones del match de play-off de 3a entre el Balàfia A - Balàfia B del año pasado para saber a qué me refiero.
Pero esto nos lleva a otro problema aún mayor del que ya he hablado aquí en otras ocasiones: el distinto rasero para juzgar determinados comportamientos dependiendo del club que los protagonice. Mientras no haya un criterio único, jamás habrá garantías de trato igualitario para todos y nunca se podrá garantizar un mínimo de justicia.

Mucha gente cree, erróneamente en mi opinión, que es necesaria una confesión escrita de alguien para poder sancionarle. Por ejemplo, si dos jugadores que con tablas consiguen premio juegan la siguiente partida: 1.Cf3 Cf6 2.Ca3 Ca6 3.Cg1 Cg8 4.h4 h5 Tablas no se les puede sancionar porque no se puede demostrar que hayan actuado antideportivamente. Eso es una chorrada. Y como en este caso, muchas veces se argumenta la imposibilidad de demostrar una conducta antideportiva para no intervenir en un caso en el que no conviene intervenir.

Si el Foment o el Cirera o quien sea alinea en última ronda 10 1700 y con eso provoca algo más que un ridículo propio (el ascenso o descenso de algún otro equipo) creo que deben ser sancionados sin ningún tipo de dudas. No sé si por adulterar la competición, no sé si por falta de ética, pero sin duda sí por comportamiento antideportivo, por atentar contra la dignidad de nuestro deporte. Y la libertad del club para hacer lo que le dé la gana no debe servir como defensa para este tipo de casos.

Un saludo,


Ferran

Patty ha dit...

Bien!!!!! Uno que opina sobre el tema y no sobre lo que hago en mi tiempo libre!!!!

Si la federación o un organismo competente decide que un club comete un acto antideportivo, me parece bien que se abran diligencias y se sancione, si es necesario. Cuando hablaba de gente ajena a un club me refería a gente de otros clubes que se mete donde nadie les llama. El próximo post irá sobre esos "juicios populares", que existen tanto en ajedrez como en cualquier otro aspecto de la vida. Estos días he leído cosas muy interesantes, pero eso es otra historia y deberá ser contada en otra ocasión:-)

Es decir, creo que los clubes deben rendir cuentas de lo que hacen a sus socios y, si son requeridos para ello, a los comités de competición, disciplina o como se llamen. Y los demás, como dice un colega mío, a cascarla xD

Me piro y no sé cuándo volveré, así que no creo que intervenga por aquí en todo el día. Ferran, te quedas al mando jajaja.

Anònim ha dit...

Veis como tengo razón? Si la alineación de tableros fuese libre, el por equipos, sin duda, seria un torneo mucho más aburridos.

De todas formas teneis una forma emasiado frívola sde ver las cosas. ¿Nunca os habéis planteado que pueden haber ocasiones en que un club pude interessar en que baje(suba) un equipo u otro? ¿No podria estar justificado el tirar un match en ese caso?

jesgar ha dit...

Pero Patty ¿no se te ha olvidado una posibilidad? En vez de recurrir a instancias legales por comportamiento antideportivo donde hay que dedicarse a menudencias como aportar pruebas y demás ¿no existe también la posibilidad de cambiar unilateralmente el local de juego del próximo equipo al que se ha de visitar? Es que yo lo vi una vez ... :P

Anònim ha dit...

Aunque reconozco que es difícil resistirse cuando hay la oportunidad de que el equipo A vaya a rescatar al B para que no baje o no suba, en general creo que no es buena idea hacerlo.

Si se sube un equipo artificialmente reforzándolo dos o tres rondas de una forma excesiva (por ejemplo, incluso con vacantes en el A cuando éste no tiene opciones con su rival de la semana o cuando ya no se juega nada), ese equipo B probablemente al año siguiente va a llevarse un montón de roscos porque probablemente jugará fuera de categoría, tanto a nivel de equipo como de tableros individuales.

En resumen, que a menos de que surjan fichas nuevas por arte de magia para ese B que lo refuercen, probablemente serán carnaza de 9 a 1 en una categoría que les vendrá grande al año siguiente.

El único incentivo que veo de subir un equipo artificialmente puede ser la vanidad, para incharse un poco más ante los colegas de otros clubs y posiblemente oír algún discurso grandilocuente en la junta de socios, pero en realidad lo que ha pasado es que algunos de los miembros del auténtico equipo B han visto como han sido apartados en los momentos importantes, con lo cual dificilmente se pueden hacer suyo el ascenso.

Si tenemos en cuenta que esto sólo es un juego para pasar el rato, probablemente sea más divertido hacerlo intentando jugar con los que tienen un nivel similar, al menos en la mayoría de las partidas.

Anònim ha dit...

Yo quisiera saber cuántas rondas y cuántos tableros puedo debilitar un A en favor del B sin que sea inmoral. Sean exactos, por favor.
¿Alguien me ayuda a hacer las alineaciones de mi club?

Alineador enmascarado

Patty ha dit...

Alineador enmascarado, reza 3 avemarías y adjunta una estampita de San Judas Tadeo al acta del encuentro en el que hayas pecado. Quizás eso ayude a que te juzguen con benevolencia.

Jesgar, me suena el caso que dices pero creo que no es exactamente como lo cuentas. Al equipo visitante no le había llegado la circular del cambio de local a su cajetín.

Sobre el caso que comenta el anónimo que debate, como solo hablamos de clubes voy a aportar mi punto de vista como jugadora que fluctúa del A al B en caso de necesidad. En las rondas en las que el A tiene un encuentro intrascendente y el B uno decisivo para subir o no bajar, prefiero 43000 veces jugar en el B:-) Ya que me levanto, que mi partida sirva de algo al club (aunque una vez recuerdo que los "refuerzos" la cagamos bien cagada xD). Eso sí, juego donde me pongan e intento darlo todo igualmente, pero no es lo mismo.

Anònim ha dit...

http://www.escacs.cat/infoPerEquips/perequipsactesview.php?idActa=5979

"No hay más preguntas, Señoría"

alf ha dit...

Pues no entiendo pq ese acta es antideportiva y otras en DH o primera donde un equipo deja algun tablero libre no lo son.

Cada club q ponga a los jugadores q le venga en gana mientras la Federacion no regule lo contrario.

Q facil es nombrarse a uno mismo juez de la decencia y la etica sin ser capaz de poner ni su nombre en un comentario.

Anonimo te parece etico escibir sin poner quien eres?

Ferran Gómez ha dit...

Supongo que la alineación de la polémica se hicieron seguramente en vista de que no sería posible derrotar al rival. Si es así, yo no le veo inconveniente en el sentido de que en ese club habrán considerado que no valía la pena luchar por ese match y sí reforzar los equipos superior e inferior. Es una decisión que sigue un criterio de interés propio, no de perjudicar a nadie más.

A nivel interno si los socios de ese club están de acuerdo, pues ningún problema.

Creo que fue el año pasado cuando en 1a División, un equipo que no se jugaba nada se prensentó en última ronda con todos sus fichajes y su mejor alineación del año para intentar derrotar a uno de los aspirantes al ascenso. Perdieron igual, aunque es probable que ese día el sueldo de los fichajes fuera a cuenta ajena.


Un saludo,


Ferran

Anònim ha dit...

es que sigo sin entender el debate. La verdad, no lo entiendo.

Pero, ¿Qué mas da la alineación que pongan los otros? Cada club es libre de poner los jugadores como venga en gana...

ya se sabe que pueden haber detalles "feos" o "bonitos" pero eso ya es otra historia.

Y si, el que dice ferran fue el reus, supuestaente a cuenta del lleida xDDDDDDDDDDDD

son cosas que pasan...