No queda nada para la próxima asamblea de la FCE (en la que esta vez los delegados podrán disfrutar del Maresme; estoy por poner una porra en plan "¿cuál cree usted que será el próximo destino del tenderete de la FCE?") y ya han aparecido unas cuantas propuestas, tanto de la JD como de los clubes. Parece que la distribución geográfica de Catalunya ha pasado de moda y los dos grandes caballos de batalla son los cupos de seleccionables y extranjeros y la mecánica de ascensos y descensos en el Campeonato por Equipos.
En Catalunya no hay estamentos, hay una Asamblea de Clubes y son los clubes (o la propia JD) los que hacen propuestas. En la convocatoria reza que la JD se reserva el derecho de no admitir propuestas de clubes que incumplan los mínimos requisitos formales o legales o que únicamente respondan a intereses particulares y no a los intereses generales de la asamblea. Y vaya si se lo reserva, porque suelen colar cada una...
Del primer tema polémico no tengo mucho que decir. Es algo que en Asturias nunca se ha planteado, al menos en los términos en que se plantea aquí. Menos actividad ajedrecística, menos profesionalismo, menor volumen del mercado de fichajes... Como mucho habría que preocuparse por los extranjeros que residen permanentemente en Asturias, pero es que tampoco hay tantos porque el Principado tiene una de las tasas de inmigración más bajas de España. Y de natalidad, y de creación de empleo, y de población entre 20 y 30 años...
Eso sí, la historia me parece demencial. En la asamblea de noviembre se presenta una propuesta y a casi todo el mundo le parece bien, así que se aprueba. Pero un club solicita que se aplique a partir de la siguiente temporada porque ellos ya han cerrado su plantilla teniendo en cuenta la normativa en vigor. Increíblemente, al menos para mí (dicen que legalmente era necesario, ahí no me meto), les hacen caso, y ahora el club que consiguió la prórroga presenta una propuesta para volver más o menos a lo que había antes, o peor.
Bueno, si vemos que se va a aprobar lo de 5 + 5 siempre podremos decir que ya hemos cerrado la plantilla con 6 seleccionables, que es lo que hay ahora, y que nos sentimos perjudicados por el cambio, a ver si cuela... Antes de recibir un aluvión de protestas, quiero aclarar que el UE Montcada me cae muy bien, pero en mi modesta opinión esta vez se les ha ido la olla con su propuesta-telegrama. Si en cada asamblea un club propone cambiar lo que se modificó en la anterior porque no le va bien el resultado, las asambleas cada vez serán más largas y más inútiles.
Por otro lado tenemos una auténtica lluvia de propuestas para facilitar el ascenso a División de Honor. Me gustaría tener un club propio para proponer que todos los equipos de Catalunya jueguen en División de Honor. Luego inventaríamos un sistema para crear grupos de DH en función de la media de elo, o la clasificación del año anterior o lo que sea, para que fuera operativo, pero seguro que arrasábamos con la propuesta porque haríamos feliz a mucha gente que ya podría decir "escolta tú, que el meu equip juga a Divisió d'Honor oi?"
¿Os acordáis de la reforma del por equipos de Asturias 2004/2005?
- Propuesta de reducción de 12 equipos a 10 en Preferente.
- Nooooooooooooooo, no queremos que se reduzca, es injusto, entonces pagando la misma ficha jugaremos menos partidas. Liga a 12 equipos!!!! Liga a 12 equipos!!!!!!!
- Bueeeeeeeeeno, propuesta de jugar el por equipos en dos fases, cada una con 2 grupos de 6 equipos y contando los resultados de la primera fase para la segunda.
- Sííííííííííííí liga de dos fases y 12 equipos, liga de dos fases y 12 equipos...
- Eh, pero escuchad, que entonces solo se jugarán 8 partidas entre las dos fases...
- Sííííííííííííí liga blablabla y 12 equipos, liga blablabla y 12 equipos...
En fin, ya veremos qué pasa. Las asambleas son un poco como en Asturias; hay gente que no va a menos que se vote algo que afecta directamente a su club, o a menos que se vote algo realmente comprometido y alguien de la JD o de la oposición les pegue un toque para ir a sacar adelante o tumbar la propuesta, según el caso. Aunque de la participación ciudadana en el funcionamiento del ajedrez asturiano prefiero no hablar tras el "éxito" de candidaturas y de votos en las elecciones a la Asamblea de la FAPA...
Se cierra el post y se abre el turno de intervenciones jaja. Lo digo sobre todo por algún activo delegado del Maresme que seguro que tiene algo que aportar.
Offtopic 1: algo se muere en el alma... cuando un blog se cierra Michael, es una pena que nos dejes sin tus análisis e historias, pero si tienes algo que comentar que no implique mover las piezas, ya sabes que aquí eres bienvenido:-)
Offtopic 2 (dedicado a los que viven en países del Este de Europa donde apenas hay baloncesto): mañana al Olímpic. Si tengo que gafar a alguien, que sea a Marc Gasol. Força Penya!
En Catalunya no hay estamentos, hay una Asamblea de Clubes y son los clubes (o la propia JD) los que hacen propuestas. En la convocatoria reza que la JD se reserva el derecho de no admitir propuestas de clubes que incumplan los mínimos requisitos formales o legales o que únicamente respondan a intereses particulares y no a los intereses generales de la asamblea. Y vaya si se lo reserva, porque suelen colar cada una...
Del primer tema polémico no tengo mucho que decir. Es algo que en Asturias nunca se ha planteado, al menos en los términos en que se plantea aquí. Menos actividad ajedrecística, menos profesionalismo, menor volumen del mercado de fichajes... Como mucho habría que preocuparse por los extranjeros que residen permanentemente en Asturias, pero es que tampoco hay tantos porque el Principado tiene una de las tasas de inmigración más bajas de España. Y de natalidad, y de creación de empleo, y de población entre 20 y 30 años...
Eso sí, la historia me parece demencial. En la asamblea de noviembre se presenta una propuesta y a casi todo el mundo le parece bien, así que se aprueba. Pero un club solicita que se aplique a partir de la siguiente temporada porque ellos ya han cerrado su plantilla teniendo en cuenta la normativa en vigor. Increíblemente, al menos para mí (dicen que legalmente era necesario, ahí no me meto), les hacen caso, y ahora el club que consiguió la prórroga presenta una propuesta para volver más o menos a lo que había antes, o peor.
Bueno, si vemos que se va a aprobar lo de 5 + 5 siempre podremos decir que ya hemos cerrado la plantilla con 6 seleccionables, que es lo que hay ahora, y que nos sentimos perjudicados por el cambio, a ver si cuela... Antes de recibir un aluvión de protestas, quiero aclarar que el UE Montcada me cae muy bien, pero en mi modesta opinión esta vez se les ha ido la olla con su propuesta-telegrama. Si en cada asamblea un club propone cambiar lo que se modificó en la anterior porque no le va bien el resultado, las asambleas cada vez serán más largas y más inútiles.
Por otro lado tenemos una auténtica lluvia de propuestas para facilitar el ascenso a División de Honor. Me gustaría tener un club propio para proponer que todos los equipos de Catalunya jueguen en División de Honor. Luego inventaríamos un sistema para crear grupos de DH en función de la media de elo, o la clasificación del año anterior o lo que sea, para que fuera operativo, pero seguro que arrasábamos con la propuesta porque haríamos feliz a mucha gente que ya podría decir "escolta tú, que el meu equip juga a Divisió d'Honor oi?"
¿Os acordáis de la reforma del por equipos de Asturias 2004/2005?
- Propuesta de reducción de 12 equipos a 10 en Preferente.
- Nooooooooooooooo, no queremos que se reduzca, es injusto, entonces pagando la misma ficha jugaremos menos partidas. Liga a 12 equipos!!!! Liga a 12 equipos!!!!!!!
- Bueeeeeeeeeno, propuesta de jugar el por equipos en dos fases, cada una con 2 grupos de 6 equipos y contando los resultados de la primera fase para la segunda.
- Sííííííííííííí liga de dos fases y 12 equipos, liga de dos fases y 12 equipos...
- Eh, pero escuchad, que entonces solo se jugarán 8 partidas entre las dos fases...
- Sííííííííííííí liga blablabla y 12 equipos, liga blablabla y 12 equipos...
En fin, ya veremos qué pasa. Las asambleas son un poco como en Asturias; hay gente que no va a menos que se vote algo que afecta directamente a su club, o a menos que se vote algo realmente comprometido y alguien de la JD o de la oposición les pegue un toque para ir a sacar adelante o tumbar la propuesta, según el caso. Aunque de la participación ciudadana en el funcionamiento del ajedrez asturiano prefiero no hablar tras el "éxito" de candidaturas y de votos en las elecciones a la Asamblea de la FAPA...
Se cierra el post y se abre el turno de intervenciones jaja. Lo digo sobre todo por algún activo delegado del Maresme que seguro que tiene algo que aportar.
Offtopic 1: algo se muere en el alma... cuando un blog se cierra Michael, es una pena que nos dejes sin tus análisis e historias, pero si tienes algo que comentar que no implique mover las piezas, ya sabes que aquí eres bienvenido:-)
Offtopic 2 (dedicado a los que viven en países del Este de Europa donde apenas hay baloncesto): mañana al Olímpic. Si tengo que gafar a alguien, que sea a Marc Gasol. Força Penya!
20 comentaris:
Buenas a todos,
Recojo el guante lanzado por Patty. Mi ego no me permite pensar que "ese activo delegado del Maresme" que seguro que tiene algo que decir sobre la Asamblea no sea yo :-).
No tengo previsto ir a la Asamblea. No creo que sea ningún alivio para la actual junta, porque no soy ningún peligro ni ningún incordio. Tampoco pienso ir "de gorra" pagado por la Federación. Ya cuesta unos cuantos miles de euros a nuestras arcas el traslado del chiringuito de hotel a hotel y aportaré mi granito de arena no costando ni un céntimo a la Federación en alojamiento y comidas.
Desde mi punto de vista no sirve de nada ir a la asamblea. No es una cuestión de falta de higiene democrática, sino de que todo el pescado está vendido. Lo que la junta quiera aprobar, se aprobará; lo que la junta no quiera que se apruebe no se aprobará.
Efectivamente la Federación dijo que no se aceptarían propuestas que obedecieran a intereses particulares y no al general, pero ya se ve qué propuestas hay. Los de 1ª División quieren que suban más equipos a División de Honor; los que no pueden fichar tantos extranjeros, que se reduzca el cupo; los que sí pueden, que se aumente. Como dijo el gran Umbral: "yo he venido aquí a hablar de mi libro". Entonces ¿qué propuestas era necesario no admitir por no ser consideradas de interés general? Pues las que la junta haya querido, que para eso velan por nosotros y nuestros intereses: despotismo ilustrado puro y duro (antes de que nadie se indigne más de lo normal, consulten qué fue el despotismo ilustrado).
La propuesta que más me interesaba era la nueva estructuración y sistema de clasificación de los campeonatos de menores individuales. Después de leerlo, dudo que la mayoría de gente que vaya a votar tenga claro cómo funcionará realmente el tema. La claridad no es la principal virtud del texto. Pero es que al fin y al cabo se han dedicado 6 meses a elaborar este documento que no llega a 3 folios y eso se tiene que notar. El redactado es ideal para acompañarlo de un buen power point como aquel con el que intentaron sopori... digo, ilustrar en la pasada asamblea.
Uy, qué tostón os estoy pegando. Ya vale, que me pierdo.
Un saludo a todos,
Ferran Gómez
Y Ferran vuelve a dejar el primer comentario... aunque puede que está vez le hayan provocado un poco xD De entre las propuestas de la JD hay un par de sutiles cambios en el redactado que me dan miedo, pero de esas no comenté nada porque en general estoy de acuerdo con lo que dices: se aprueba lo que hay que aprobar, y lo que no, pues no. No es grave... pasa en las mejores federaciones:-)
Sobre el ladrillo con el nuevo sistema para las previas de edades me quitas un peso de encima. Pensaba que no había entendido la mitad porque me había perdido un capítulo previo, ya que al no estar metida en el tema ignoro el exacto funcionamiento del sistema actual. Pero ya veo que no es solamente mi torpeza.
El tema que comenta Francisco es bien distinto. Para empezar, yo no he dicho nada de la política interna, de fichajes o de lo que sea, del Montcada. Creo que eso compete única y exclusivamente al club, y que ni siquiera debería llegar a ND, ni a este blog, ni a ninguna parte fuera del club. Hay tantas filosofías como clubes, y si no te gusta la del Montcada creo que has hecho muy bien largándote.
Lo único que no me gusta es que un club, que ahora es el Montcada y por eso lo he nombrado pero si cuela podría ser cualquiera en futuras asambleas, proponga cambiar una reglamentación que se aprobó casi por unanimidad en la asamblea anterior, y que ni siquiera se ha aplicado aún (con lo que no ha habido tiempo de que se vea si está bien o mal).
Agradezco los cumplidos, pero no es para tanto. Yo aquí solo doy mi opinión, sin ánimo de ofender, y lo que menos me preocupa es si a la gente le gusta o no lo que pienso. Además, yo me limito a describir la realidad, el que raja es Ferran xDDDDDD
Hola Patty, hola Francisco,
Mi opinión es que cada club tiene una filosofía: tener un primer equipo competitivo, apostar por la cantera, invertir en actividades sociales, etc. No creo que haya filosofías mejores o peores, simplemente distintas.
Las juntas directivas aplican las prioridades que consideran más convenientes a su club y cada año deben pasar, como mínimo, por una asamblea general de socios. Dado el tamaño relativamente pequeño de los clubes de ajedrez, es fácil que un grupo de socios descontentos puedan hacer oír su voz (eso sería imposible en un club de fútbol, el ayuntamiento de una ciudad, etc.). Es decir, hay mecanismos de control regulares y efectivos.
Yo entiendo los dos puntos de vista. Por un lado, porque mi club nació como escisión de otro. Por el otro, porque soy miembro de junta directiva. Si un socio considera monstruosa alguna cosa que hace su club (no aceptar socios inmigrantes, por ejemplo) tiene todo el derecho a marcharse. Pero el papel de la junta directiva es complicado también.
A veces, lo mejor para el club y lo mejor para el individuo no es lo mismo. Un ejemplo. Un equipo C se clasifica para el play-off. Qué es más conveniente para el club: ¿alinear a los que durante 9 domingos han clasificado al equipo o bien reforzarlo con jugadores del B que son titulares por lista del C?
A nivel deportivo, lo mejor para el club es que juegue el equipo más fuerte posible para conseguir el ascenso o el título de Campeón de Catalunya. A nivel individual, el jugador que se queda fuera porque el equipo se refuerza cree que es injusto. Y es probable que muchos compañeros se solidaricen con él.
Este tipo de dilemas es el que se encuentra el directivo. El directivo sabe cuánto puede suponer ese ascenso o ese título de campeón de Catalunya a nivel de patrocinadores, subvenciones, repercusión mediática, etc. No siempre es fácil hacer equilibrios entre lo que consideras mejor para el club y el sentimiento de algunos socios a nivel personal.
Se aceptan otros puntos de vista y hasta críticas.
Ferran
P.S. Yo tengo el papel de poli malo porque ya estoy condenado al infierno. Patty aún tiene posibilidades de salvarse de la quema así que asumo el papel de crítico maligno :-D.
Hola Francisco,
En mi anterior escrito no he querido personalizar en el caso del Montcada, que no conozco ni dispongo de la suficiente información.
Mi intervención sólo quería destacar las dificultades para encajar dos puntos de vista que a veces pueden producir roces: el de los directivos y el que pueda tener un socio o grupos de socios a nivel individual.
En este sentido, prefiero huir de los tópicos: ni todos los directivos son unos peseteros que sólo quieren salir en la foto, ni todos los socios son egoístas que se miran el ombligo y son incapaces de sacrificarse por el bien común del club.
En el ejemplo que te ponía de un hipótetico equipo C, la pregunta que lanzaba al aire era qué resultaba más conveniente para el club, y no qué resultaba más lícito. A nivel deportivo, para el club, lo mejor es que jueguen los jugadores más fuertes. A nivel social, de convivencia, que jueguen los que han llevado el equipo hasta esa clasificación. Cuando eres directivo, a veces el equilibrio no es nada fácil.
Si en un club se detecta un exceso de demanada a la hora de jugar el por equipos, la solución tal vez sea apuntar más equipos. Pero ya sabemos todos que hay semanas de alta y semanas de baja participación. En las de baja participación el club se juega una multa si no presentas al equipo. En de baja participación, el encargado del por equipos se rompe los cuernos y se deja el saldo del móvil para intentar convocar a la gente suficiente. Además, muchos socios que tenían previsto no jugar esa semana porque les iba mal jugar, se sacrifican y acaban haciéndolo para no dejar al equipo incompleto.
Por riesgo a no acabar quemados, algunos responsables de coordinar el por equipos o directamente las juntas directivas, deciden inscribir menos equipos. No sé si es el caso del Montcada, no puedo hablar por ellos. Pero es una realidad. Es mucho tiempo, dinero (llamadas) y quebraderos de cabeza a los que a veces se suma el pasotismo absoluto de algunos socios. Todo esto se soluciona apuntando un equipo menos. Conozco casos en que se han planteado ultimátums: o se apuntan menos equipos o el año que viene que se encargue otro del por equipos... así de duro y así de real.
Ahora pareceré el malo de la película, el corporativista, el que defiende a los directivos a cualquier precio. Para nada. Sólo quiero dar otro punto de vista que tal vez no sea tan comprendido o conocido en el mundo del ajedrez (lógicamente hay muchos menos directivos que jugadores).
Sea como sea, directivos y jugadores estamos condenados a entendernos, por el bien de nuestros clubes. Si no nos entendemos, el directivo puede dimitir (o se le puede obligar a hacerlo)o el socio puede marcharse del club. Pero son casos extremos que creo hay que evitar siempre que sea posible.
Ferran
Dios mío, he intentado leerme los comentarios antes de postear el mío, pero son más largos que un día sin pan!
Solo quería comentar un par de cosas:
- la primera, que la propuesta del Montcada (si se le puede llamar propuesta a la secuencia de caracteres inenteligible que enviaron) está SORPRENDENTEMENTE, incluida en el orden del día! Me parece un insulto a la seriedad de la gente que asistirá a la asamblea persentar una propuesta así, y otro insulto que se acepte!
Por vuestros comentarios me entero de que la convocatoria incluye la "amenaza" de censurar propuestas-chorra. Me parece mal, para eso estaba lo de los avales de varios clubs, pero ya que lo ponen, que censuren esa cosa.
- la segunda, espero ver hoy en el olímpic al Gasol del segundo partido, i espero no-ver al Rudy del segundo partido también! :)
¡¡Madrid i DKV fuera a la primera!!
PD: Querido Francisco, entiendo en lo personal tu cabreo por no jugar el cto x equipos pero en este torneo no tienes, ni tu ni ningun federado, NINGUN DERECHO a participar solo por ser socio de un club o por ser federado.
Cada club (por decisión de su junta) inscribe A LOS EQUIPOS que quiere, y a los jugadores que quiere también, como si quiere no inscribirte, aunque seas socio. Y el delegado hace la alineación que le dé la gana de acuerdo a las normas y a los jugadores inscritos.
Si sois INcapaces tu y tu delegado para entenderos en relación a quién debe jugar cada semana, o aceptas tu rol de jugador suplente, como hace el portero suplente de cualquier equipo, o te vas, como Deco :)
Un afectuoso saludo,
Carles
Estoy de acuerdo con Carles... menos cuando habla de baloncesto xD
Bueno, ahora a por el Far$a.
Ahh.. qué gran espectáculo el de hoy en el olímpic. Lástima que los grandes siempre despiertan en el momento decisivo (el Rudy del último cuarto...), pero hemos puesto las cosas difíciles en el tercero y sus habéis cagado, o no? :)
Los de girona nos hemos ido al grito de "l'any que bé, juguem a l'acebé!!" :) i tots contents.
A por el barça el jueves! m'ha agradat tant l'olímpic que si encuentro entradas baratas igual passo el jueves, y de paso compro la camiseta de Ricky que estaba agotada...
Salut,
Carles
PD: por cierto Roman, ya que pegas el artículo 1 del regalmento, si lo vuelves a leer, verás que dice que las entidades que componen la federación (osea CLUBS) son los que tienen derecho a participar en el torneo, mediante la inscripción de n equipos. A lo que sigue, incribir a los jugadores, de tu club, que creas conveniente. Nada ni nadie obliga al club, ni a inscribir, a un jugador aunque este tenga ficha con el club. Lo que se hace en el mío, y es habitual en todos, es inscribir a todos los jugadores con ficha en el por equipos, "por si juegan alguna". Pero esto no es obligatorio.
Antes de nada quiero pedirte disculpas, Carles, por haberte llamado Oscar en mi anterior mensaje.
Te aseguro que todo ha sido un lapsus involuntario y que lamento que haya ocurrido.
Lo que pasa es que un compañero de Club con el que a veces juego partidas por Internet se llama Oscar, y no sé como pero se me había quedado ese nombre en la cabeza cuando puse tu nombre en el mensaje.
Pero si no es porque luego me pusiste tu a mi Román, en vez de Francisco, lo mismo hubiera tardado un rato en darme cuenta de mi error.
No me extraña que a veces haga pifias de campeonato en mis partidas, aunque ya voy mejorando.
A pesar de que suponga un golpe para mi "ego", he de decir que os doy la razón, a ti Carles, a Patty, a Ferran, y a todos los que sois de la opinión de que:
"Es el Club, a través de su Junta Directiva, quien tiene el derecho legalmente a decidir quien debe participar en el por Equipos, y quien debe ser alineado en cada ronda".
Puede que desde otros puntos de vista no sea muy ético, pero con el Reglamento actual todos los Clubs están en su derecho de hacerlo.
Os digo esto tras haberlo consultado ampliamente con un responsable de la FCE, el Sr. Antoni López (Gerent), al que le expuesto todos mis argumentos a favor y en contra del actual Reglamento, como por ejemplo la contradicción que se produce si nos basamos en los derechos de los socios expresados en el Estatuto de Entidades Deportivas Federadas.
Como el mismo ha reconocido, es muy difícil regular esta competición para que todos los jugadores puedan tener el mismo derecho a ser alineados, aunque a veces eso no sea todo lo ético que nos gustaría, como por ejemplo cuando sobran jugadores y alguien tiene que quedarse fuera en alguna ronda.
Gracias a todos por vuestros comentarios y esperemos que tras la Asamblea de Majaras del sábado, como cariñosamente la llama Patty, haya buenas mejoras del Reglamento, y sean del agrado de todos.
Un cordial saludo para Carles, Patty, Ferran y compañía.
Francisco Cano.
A petición de Francisco he borrado los comentarios en los que se queja del UE Montcada, dado que son cosas que en mi opinión (que también es la suya) deben quedar entre bastidores.
El resto del debate (que espero haya sido constructivo) sobre los derechos de clubes y socios, y la dura vida de los directivos, se mantiene, así como el último escrito de Francisco, bastante similar en tono y contenido al que ha dirigido a ND.
De paso os comento que, como ya habréis notado varias veces, aquí no se borra nada porque para mí todo el mundo tiene derecho a expresarse y yo no me considero por encima del bien y del mal como para andar decidiendo lo que vale y lo que no, pero si os arrepentís de algún comentario (por ejemplo, si escribís algo al llegar a casa a las mil con una tajada extrema y os horrorizáis al leerlo después de comer xD) pues me avisáis y ningún problema.
¡¡¡ Mil gracias Patty !!!
Me acabas de quitar un peso de encima.
Te debo una :-)
Francisco Cano.
Hola a todos,
Patty, después de borrar los posts de Francisco, la gente va a pensar que estoy peor aún de la cabeza por tener un debate yo solo :-). Detecto cierto sarcasmo en la frase "la dura vida de los directivos". Veo que mi idea de intentar dar el punto de vista de los directivos para que se entienda mejor nuestro papel no ha tenido éxito.
Francisco, no te preocupes, todos hemos tenido nuestras épocas de ofuscación. Espero que todo te vaya bien en tu nuevo club y que puedas aportar muchas cosas positivas, seguro que será así.
Si te sirve de consuelo hay clubes donde se cometen auténticas salvajadas y atropellos contra los derechos más elementales de los socios. Cosas que cuando uno las explica casi nadie se lo cree a la primera.
Hay vida más allá del ajedrez, así que adelante.
Ferran
Hola Francisco, parece que yo también me confundí al llamarte Roman, aunque debo reconocer que lo hice a posta ;)
Lo dicho pues, en una competición por equipos debe haber suplentes, jugadores que no van a jugar todas (o ninguna, o las difíciles,...) pero son tan necesarios como los demás.
Sin embargo, la solución a tu problema no debes buscarla lejos, quizá sea tan fácil como comentarle a tu delegado; "oye, el año que viene, apunta un equipo en tercera para mí y estos tres, que vamos a jugar todas." Ya me gustaría a mi que los filiales se hicieran solos, y no tener que lidiar con las disponibilidades de cada uno, porque al final el marrón es para el delegado, que debe convocar y desconvocar.
Saludos,
Carles
Ferran, qué susceptible... Que iba en serio... Yo he colaborado en la gestión de un club, sin estar de nombre en la JD pero sí de hecho, y sé que no es fácil. De nuevo suscribo el comentario de Carles.
En fin, veo que tenéis mono de por equipos: apenas acaba de terminar y no dejáis de pensar en él xD
Os estoy muy agradecido a todos por vuestros consejos y palabras de apoyo.
Espero que si se os ocurre alguna propuesta para mejorar el Reglamento del por Equipos, en el apartado que sea, os decidáis a presentarla (a través del Club), pues con ello ganaremos todos.
Aquí van un par de sugerencias que someto a vuestra consideración, pero no hace falta que me contestéis:
- A los jugadores que participen en al menos 8 rondas de la fase regular del por Equipos, regalarles 15 puntos extra de elo, si en el cómputo de partidas jugadas les sale ganancia de elo.
- A los jugadores que participen en al menos 8 rondas de la fase regular del por Equipos, su club les abonará el 50 % del importe de la cuota de socio, descontando el precio de la licencia federativa.
Yo creo que así la gente se animaría a jugar más rondas y los equipos no variarían tanto de una ronda para otra, con lo que eso significa para los delegados.
Deciros también, sobretodo a Carles, que en el nuevo Club del cual soy socio ya me dijeron que no voy a tener ningún problema para jugar las 9 rondas el año que viene.
Te aseguro Patty, que yo me quedé con el mono de jugar este año en el por Equipos, pues solo participé en las tres primeras rondas.
No digo de que lo alarguen más domingos, porque cada año, cuando ya llevo unas rondas madrugando siempre me asaltan las dudas de si realmente me gusta tanto el ajedrez.
Buena suerte a todos.
Francisco Cano.
Hola Francisco,
No es muy útil hacer propuestas en la Asamblea para cambiar el por Equipos, porque ya se sabe cuál es el resultado: la Federación te pide que la retires y se compromete a que una comisión la estudie para aplicarla al año siguiente :-). (¿Alguien ha visto la convocatoria para formar parte de alguna de todas estas comisiones?)
De todos modos, lo más elemental del por equipos es que la Federación garantice que los equipos suban y bajen por criterios deportivos según el reglamento vigente. Y no porque alguien de la Federación lo decida a dedo, saltándose todos los criterios y normativas. Y sería fabuloso que si el resto de la Federación se enterara, no hicieran la vista gorda y se esforzaran por reparar la injusticia (basado en hechos reales).
Las medidas para incentivar a los jugadores a participar en el por equipos, deberían salir del propio club. Aunque si tienes que incentivar a demasiada gente a jugar el torneo con más "caliu" del año, es que tal vez algo no funciona bien en el club.
Un saludo,
Ferran
Hola Ferran,
Esa frase que me dijiste de que "Hay vida más allá del ajedrez" es muy buena, y la voy a tener bastante en cuenta a partir de ahora.
Después de lo que me has contado, es evidente que hay cosas que están más allá de nuestra buena voluntad por mejorarlas.
Creo que mientras no exista en Cataluña una Asociación de Ajedrecistas, con un buen abogado en temas deportivos, habrá Clubs y Federaciones que seguirán actuando de manera impune, al margen de la ley, o de manera poco ética y antideportiva.
A partir de ahora voy a pasar bastante de intentar cambiar nada, me dedicaré a disfrutar del ajedrez y procuraré no meterme en más líos. Como suele decirse... que cada palo aguante su vela.
Por tus palabras deduzco que es muy difícil que todos los clubs estén de acuerdo en poner incentivos al por Equipos.
Bueno Ferran, por mi parte eso es todo de momento. Me quedaré en la sombra un tiempo, como esa comisión del por equipos que la FCE tiene escondida en algún sitio. :-)
Saludos cordiales.
Francisco.
Publica un comentari a l'entrada