Los gerifaltes de la European Chess Union (ECU) se reunieron hace unas semanas en un resort griego aprovechando que se disputaba allí el Campeonato de Europa de Selecciones. Tenían temas muy importantes que tratar, como las nuevas y altífimas tasas que quiere meter la FIDE… Ah no, eso no, porque al final las retiraron todas menos las de árbitros y ya se sabe que los árbitros no le importan a nadie.
Hubo dos medidas estrella aprobadas. La primera es la que esperábamos todos desde que Silvio accedió a la presidencia de la ECU (me refiero a Danailov ¿eh?). Se trata de extender la llamada “regla de Sofía” a las competiciones ECU, y que no se puedan ofrecer tablas antes de la 40, excepto en el Campeonato de Veteranos, para no fatigarles en exceso.
Sigo sin entender por qué el límite deben ser 30, 40, o las que sean. Si hubiera o hubiese que prohibir las ofertas de tablas, para mí tiene más sentido lo que ha hecho la Federación Francesa: hala, en ninguna jugada. Pero en fin, hay gente que se siente mejor si ve a unos cambiando todas y firmando en la 31 o 41. Enhorabuena.
La segunda medida es más… controvertida: un código de vestimenta. Oh la la, ya estoy viendo futuros reportajes a todo color en la página de ChessBase con lo que los jugadores, y sobre todo las jugadoras, llevarán en los Europeos 2012. ¿Se animará Agatha Ruiz de la Prada a crear una colección exclusiva para competiciones de ajedrez? Ahora, además de árbitros y retransmisores, aparecerá una nueva figura en las salas de juego de las competiciones ECU: el portero de discoteca pija.
Cachondeos aparte, el código presentado tiene un problema grave: no sirve para nada. Algunos detalles de calidad:
- La ropa debe estar “libre de olor corporal”. ¿Usarán perros policía para determinar si lo que huele es la ropa o el jugador en sí?
- La larga lista de prendas permitidas a las jugadoras se cierra con un “or any other appropriate clothing modification”, que no me voy a molestar en traducir porque dice exactamente lo que parece, es decir, que vale todo.
- Se permite el uso de gafas (¿es que se habían planteado que no?), gafas de sol y corbatas. Estos tres… complementos aparecen en la misma categoría y, por cierto, tanto código de vestimenta y tanta milonga y al final puedes jugar con gafas de sol. Y con gorro si es por motivos religiosos.
- También sirven trajes nacionales que no sean “ofensivos o indecentes hacia otros”. Duda: ¿cuál es el traje nacional de España? ¿de torero para ellos y sevillana para ellas?
- La vestimenta adecuada se define en diversas ocasiones con términos geniales como “coordinated to the outfit”, “harmonious”, “generally accepted” (¿dónde? ¿en Berlín?).
En fin, que entre esto y la presencia cada vez mayor de los ordenadores y módulos de análisis, los jugadores fuertes van a sustituir a los entrenadores por estilistas. No sé muy bien cómo casa este código con la tolerancia cero a la impuntualidad, porque a partir de ahora va a ser más chungo “prepararse para la partida”.
Los textos de las dos propuestas están colgados en la página de la Federación Danesa. Como los menús están en danés y os vais a perder, os recomiendo leerlos en Chessvibes: además de ser una de las mejores páginas de noticias de ajedrez del mundoooooo, hay comentarios de lectores, entre ellos mi “periodista” favorita, tan aguda como siempre.
42 comentaris:
El traje nacional de España es el traje pana. ¿No lo sabia?
Pues a mi me parece coherente que intenten regular la vestimenta. Si el ajedrez es un deporte (que no lo tengo claro) es lógico que se regule cómo se viste (hala!).
Además siempre se habla de la buena imagen que debe proyectar el ajedrez. Bueno, pues un granito de arena más, especialmente en los profesionales que suelen quejarse de la poca presencia mediática del ajedrez y son ellos los que realmente dependen de la ayuda humanitaria que arrojan los organizadores en forma de premios y fijos como cuando se tiran migas a los palomas (hala!).
Otro tema son los detalles de la vestimenta. Las jugadoras de la selección española deberían vestir peineta a lo infanta, claro. Barretina en la catalana.
Realmente lo que acabas de poner me parece muy insultante para los profesionales del ajedrez. Yo creia que ellos ganaban el dinero en los torneos con sus partidas y ahora resulta que reciben limosnas por parte de los organizadores.
Creo que seria lo mismo que decir que el estado mantiene a una panda de vagos que se dedican a impartir clases de algo tan inutil como la filosofia cuando lo logico seria que se dedicasen a alguna cosa de provecho(hala!)
No sé qué tiene que ver la buena imagen con no poder ir a recoger premios en bambas. Precisamente comentarios como el tuyo, llamando "ayuda humanitaria" a los premios de los torneos, sí que no proyectan una buena imagen ni del ajedrez ni de tu opinión sobre los ajedrecistas. Te ha faltado llamar mendigos a los profesionales, supongo que lo de palomas era una errata.
En otras actividades que no sé si consideras deporte o a sus deportistas dignos de consideración como personas, como el tenis o el badminton, cuando se han intentado poner normas ridículas de vestimenta han tenido que dar marcha atrás ante las protestas.
Implantar un código de vestimenta en las competiciones oficiales europeas de ajedrez te puede parecer buena idea o no. Lo que no es coherente es decir que vas a regular la vestimenta con una serie de normas vagas donde al final pone que vale todo y que encima causan más problemas de los que hay.
Por no hablar de que las sanciones son increíbles, pero el sábado no me dio tiempo a hablar de ellas: amonestación verbal a la primera, amonestación escrita a la segunda y obligación de pasar revista una hora antes de la partida, y si el modelito no le gusta al burócrata correspondiente, expulsión.
Total, que ni va a pasar nada ni sirve de nada más que para perder el tiempo ellos en aprobarlo y nosotros en comentarlo.
Tanto como mendigos , no.Pero si pirañas.
A todos estos que vais de profesionales del ajedrez se os va acabando poco a poco el chollo.A ver si cuando no veais un duro,profesais tanto amor por las 64casillas.
El unico que se merece algo de respeto de todos los que vais por el circuito catalan como machacas es Moskalenko.Al menos se rompe algo la cabeza y escribe algun libro.¿Que haceis los demas?
Anonimo no se de quien hablas si era por mi ni soy profesional ni lo he sido nunca.
Tampoco se de que tipo de chollo hablas ya que en mi opinion los profesionales que andan por Catalunya(deben ser muy pocos 12 como mucho) estan muy mal pagados para el esfuerzo que han hecho para llegar al nivel requerido.
Yo por mi parte admiro a todos aquellos que han dedicado enormes esfuerzos en llegar al nivel requerido para ser profesional del ajedrez.
Desde luego es admirable el esfuerzo de los maestros que se dedican a escribir libros de ajedrez
Cuanto anónimo subiendo el nivel de los comentarios.
¿Y si por motivos religiosos me declaro Nudista, podría ser expulsado de la sala de juego?
¿O si por simpatia a un pais decido vestir su Uniforme Nacional?
Pssss... nadie se acuerda de los árbitros... habrá que proponer hacerle a la FEDA una huelga... ;) Aunque estoy seguro de que habría alguno que no haría huelga...
Además, seguro que la FCE le da la idea de poner a delegados haciendo de árbitros, siguiendo la exitosa experiencia del por equipos :)
Bueno, sí que se ha liado... En fin.
En los deportes normales, los físicos, la vestimenta suele ser relevante para una mayor eficiencia en el deporte.
Ir en traje no ayuda a que tus caballos salten más casillas, ni da más velocidad para pulsar el reloj pero mejora la puesta en escena, algo importante cuando se quiere vender un producto: el ajedrez.
Lo que yo digo es que quien pretende vivir de esto, llamémosle "profesional", debería ser el más interesado en vender su producto. Cualquier persona mínimamente versada en los negocios sabe que la imagen importa. El envoltorio del caramelo, vamos.
Los que jugamos ganando el dinero en cosas que no tienen que ver con el ajedrez no salimos un ápice perjudicados si vamos a jugar hechos un Cristo o se nos cataloga como friquis o aburridos. Yo no necesito traje alguno porque no tengo que demostrar nada al mundo. Un profesional sí.
¿Debería estar mejor pagado un MI o un GM? Supongo que sí. Lo que digo es que la mendicidad a la que se ven "sometidos" en parte es culpa de ellos mismos.
Si mostrar la realidad es insultante pues lo siento mucho pero es evidente que hay mucha gente queriendo vivir de unos premios que a todas luces se quedan cortos para gente que tenga que mantener una hipoteca, familia... Qué hacen los profesionales? Darse de picotazos entre ellos como las palomas para engullir un trozo de pan. Tienes razón, la paloma vencedora merece todo nuestro respeto.
La diferencia entre la filosofía y un título ajedrecístico es que la primera es una carrera universitaria, cuya materia se considera imprescindible para cualquier persona con estudios medios y el ajedrez es un juego de mesa en el que algunas personas han demostrado la excelencia.
Un detalle más. Enseñar ajedrez sea en clases o en libros me parece fenomenal. Y mal pagado.
Digo yo,que quien juega por dinero o da clases cobrando,se le puede catalogar de profesional.
Para mi es diferente porque el que da clases, cuando las da sabe lo que va a cobrar. Yo eso lo veo serio.
Lo otro, salvo que sea un fijo, no lo considero un sueldo. Es diferente que te paguen directamente por jugar a que el sueldo dependa de quién la caga antes. Los premios son como el maná que cae del cielo, o los sacos de la cruz roja que caen de los helicópteros de la UNICEF. Se los lleva el que golpea más duro. Y lo encuentro muy triste y trágico, aunque lo diga con expresiones cómicas.
El dinero envilece el juego. Amaños, forzar posiciones igualadas hasta el delirio, no para ganar, sino para poder comer.
Un profesional no debería depender de los premios.
Sr.Catulo, hay quien cobra por jugar en el Campionat de Catalunya per equips.
El tema de la vestimenta ya lo he debatido alguna vez con Catulo y es un callejón sin salida. A él el traje le parece una mejora de imagen (será que le molan los banqueros) y a mí me parece alejarse de la gente corriente. Por ahí mejor no seguimos.
A Erral le deseo mucha suerte buscando el apoyo de la FEDA. Ánimo, chaval!!!! Es más... oye, mejor intentas negociar con la FEDA, que así estás ocupado y no das ideas a la FCE:-P
El texto ECU no dice que tenga que ser el uniforme nacional propio, sino cualquier traje nacional que no sea ofensivo y blabla. Lo del nudismo no creo que cuele, si hay ayuntamientos que ya consideran indecente ir sin camiseta, imagina...
En el otro debate me he perdido. O sea que ¿solo se puede cobrar por realizar actividades que requieran un título académico o por las que paguen un salario fijo? Y si no ¿la actividad está envilecida?
"Qué hacen los profesionales? Darse de picotazos entre ellos como las palomas para engullir un trozo de pan."
Que sí, que sí, que todos los ajedrecistas profesionales hacen eso y además el ajedrez es la única profesión en la que pasa algo así. En serio, con aficionados como vosotros, el ajedrez no necesita competencia.
Catulo hay gente que vive de premios en cualquier deporte individual y otros que ganan bastante dinero, ejemplos: tenis,golf,boxeo o atletismo por decir algunos.Supongo que igual que en el ajedrez algunos ganaran mucho dinero y tendran rapidamente la vida solucionada y otro pues las pasaran canutas para llegar a fin de mes.
Podriamos decir que en el mundo de el arte y la cultura tambien hay concursos dotados con premios:Certamenes literarios,concursos de fotografia o pintura.
Como puedes ver hay muchos otros profesionales de muchas otras profesiones que dependen de los premios.
No has mostrado ninguna realidad lo unico que has mostrado es no saber mucho del ajedrez profesional.Los ajedrecistas lo que hacen es disputar sus partidas e intentar quedar lo mas arriba posible en los torneos, como pasa en cualquier otro deporte.
A la señora Pati no le gustan los trajes.¿Sera porque a ella ninguno le sienta bien?
No conozco mucho el ajedrez profesional... porque no soy profesional. Ciertamente. Afortunadamente. Ver a los gladiadores debía ser muy interesante, mucho menos serlo.
En "otros" deportes también ocurre esto, ciertamente.
Hay gente que en el mundo de la pintura, arte... tb lo hace, o lo intenta. Ciertamente.
En todos estos casos tengo la misma opinión. Si hubiera dicho que hay pintores que malviven y que se ven obligados a pasar hambre, a pintar bazofias, a falsificar... para llegar a final de mes nadie se hubiera sentido aludido y se habría aceptado sin más. Tampoco me habrían dicho que soy un mal aficionado al arte por anunciarlo.
También no sabríamos si colocar la etiqueta de profesional a un tipo que anduviera todo el tiempo intentando vivir de los escasos premios literarios. Pensaríamos que es un soñador nómada que arriesga demasiado su estabilidad e independencia futuras. Los escritores suelen tener otros ingresos, oficio... y solamente cuando despegan con un gran premio se pueden permitir ciertos lujos.
Lo recomendable cuando uno no sabe si está destinado a la gloria, es tener un trabajo estable. El resto es lo que llamamos "somiar truites". Siempre he pensado que había una gran diferencia entre un Anderssen y un La Bourdonnnais. El primero no vivía de esto y alcanzó un nivel muy interesante, el segundo se mataba a jugar por unas monedas y acabó mal, muy mal. Quizá La Bourdonnais tendría que haber pensado dónde se metía o combinarlo con otras actividades. Hoy en día hay jugadores de alto nivel que pueden vivir de otras cosas porque se han procurado alternativas.
Yo firmaría ser un Van Gogh, aprecio mucho mis orejas.
Que no firmaría ser un Van Gogh, quise decir...jeje
Un detalle sobre los anónimos. A ver si firman lo que escriben, especialmente cuando se meten con la gente, porque demuestran poca calidad humana.
Que yo sepa, la gente de este blog no va pegando a la gente así que no hace falta esconderse tanto.
No sé si estos anónimos quieren ofender o que la sospecha de la ofensa recaiga en mi.
No he dicho que no me gusten los trajes, sino que no me parece que ese sea el camino que deben tomar los ajedrecistas. Pero la verdad es que no recuerdo haberme puesto traje nunca y me sentiría disfrazada.
Catulo, si no conoces el ajedrez profesional me parece perfecto que opines sobre él, pero no tanto que insistas cuando gente que sí lo conoce (para lo cual no es estrictamente necesario ser profesional) te explica que tu visión es bastante sesgada.
Por otra parte, conceptos como malvivir o pintar bazofias son relativos. A mí mantener una hipoteca me parece malvivir, y algunas obras de arte ensalzadas por la crítica me parecen bazofias. Para otra gente la hipoteca y la estabilidad son sagradas y yo no tengo ni idea de arte. Así es el mundo, variado. Pero yo respeto todas las opciones.
Me da igual si la gente firma o no, prefiero que firmen por una cuestión de orden, porque ahora no sé si el que opina sobre los trajes y yo, el fan de Moska y el que llama pirañas a los ajedrecistas profesionales es uno o trino. Anónimos, portaos bien que si no pongo a Catulo de administrador con látigo:-)
Que gran ejemplo me pones Catulo La Bourdonnnais era un joven adinerdo y si solo hubiese jugado a ajedrez hubiese seguido siendo alguien con mucho dinero.Pero prefierio meterse en negocios de compra venta de terrenos y alli perdio su capital.
Supongo que Van Gogh habria hecho mucho mejor dedicandose a hacer otra cosa en lugar de pintar todos los amantes de la pintura estaran de acuerdo contigo seguro que si.Por cierto si Van Gogh perdio una oreja fue o bien por accidente(la hipotesis mas moderna) o bien por estar completamente chiflado( la teoria clasica).
Que tu prefieras una vida mas estable no quiere decir que otras personas no puedan optar por otros caminos y que estos sean totalmente respetables.Creo que cada uno debe decidir cual es su manera de ganarse la vida no?.
Por cierto la comparacion del falsificador con el profesional del ajedrez no cuela ni de coña busca otra que si te esfuerzas lo puedes hacer mucho mejor.
El discurso relativista tiene un problema: que es relativo. Dame el látigo Patty, que atizo a los anónimos que haga falta (!).
La falacia esta ad hominem de considerarme poco conocedor del ajedrez profesional como si esto invalidara todo lo que yo diga me parece muy divertida. Esta evaluación entra en el temario de filosofía de primero de bachillerato. No entiendo porqué entonces esta misma gente habla de temas de historia, arte, golf... e incluso filosofía y vestimentas.
La Bourdonnais, todo un crack, no pudo ganarse la vida con el ajedrez. Con eso me quedo, porque de eso se trataba, de juzgar si el ajedrez da para vivir y quién es el responsable de eso.
Cada cual que haga lo que quiera, lo que to digo es que la desdicha de los "profesionales" que tanto defendéis y conocéis sin serlo es en parte responsabilidad suya.
Del chalado de Van Gogh podríamos pasar a muchos chalados del ajedrez. Quizá lanzarse a la piscina y pretender vivir de esto en el fondo sea de chalados y le sale la cosa bien a 1 de cada muchos. Si unos cuantos GM comienzan a cortarse orejas os aseguro que salimos en la tele. Yo aprecio lo que pinta Van Gogh pero no quiero ser él, ni un GM con apuros económicos o una pensión raquítica. Mi amor al ajedrez no es tan grande. Tengo otras prioridades.
Yo iría más allá que la Federación Francesa con lo de las tablas y haría como lo que hace, si no me equivoco, la Federación de Irán: prohibido abandonar, a sufrir ahí hasta el mate!!!
Y lo de las tasas de los árbitros... pues una más. Eso sí, habría que ver si los delegados pagan la mitad de la tasa, por poder ser cantarines de banderas.
De lo de la vestimenta, me queda una duda: ¿qué es un traje nacional "ofensivo hacia otros?
La Bourdonnais que es un hijo de familia noble con dinero y hubiese podido vivir del ajedrez y muy bien (hace mas de 200 años por cierto), de no haberse arruinado por otros motivos (negocios inmobiliarios) que le dejaron con una deuda irrecuperable,sacas las conclusiones que te da la gana de datos que te inventas o distorsionas.
Lo sigo diciendo:A mi lo que mas me gusta es rascarme los sobacos.
Como disfraz le valdria una sabana con un par de agujeros.
Los amantes de Teruel.
Como tú Alf, como tu. Yo también sé leer la wikipedia. Y La edad de oro del ajedrez. Y mis geniales predecesores (que seguro que tb has leído porque te gusta el ajedrez). No entiendo todas las jugadas porque no me entreno para ello y no debo ser más listo que cualquier otro del montón pero a los comentarios biográficos sí que llego.
Kasparov (que no es historiador) dixit en la página 20 de la versión española: se arruinó y blablabla "lo que le obligó a ganarse la vida como jugador de ajedrez, una ocupación por entonces INGRATA INCLUSO PARA LOS MEJORES, de modo que apenas lograba llegar a final de mes".
Yo deduzco que lo que dice es que la ocupación profesional del ajedrez entonces, hace 200 años sí, era desastrosa para todos, no solamente para La Bourdonnais. Y también deduzco de su comentario que hoy en día no lo es para los mejores pero sí para los no tan mejores.
Quizá Patty pueda ilustrarnos en la versión inglesa o rusa del texto (!). Normalmente confío en los traductores pero ya sa sabe que a veces "traduttore, traditore".
El ajedrez es minoritario y no mueve dinero como para tanto profesional. Alf, qué se supone que debe hacer un profesional para cambiar esto? Porque si espera a que el gran público de pronto se maraville antes sus partidas inmortales va apañado.Resignarse? Autoengañarse?
Y no hay nada personal en esto, tú lo sabes. El tema que yo proponía sigue siendo "si les iría mejor/peor/igual a los profesionales vestir de un modo más arreglado".
Catulo podria empezar diciendote como curiosidad que Kasparov no escribio el libro en realidad pero bueno no viene al caso.Si lo he leido y no entiendo tampoco todas las jugadas, si las entendiese pues seria mucho mejor jugador de lo que soy.
Es dificil llegar a fin de mes si tienes deudas extras(como has podido leer vendio hasta sus ropas para pagar deudas) y estaba acostumbrado al ritmo de vida de un rico, ademas hace 200 años el ajedrez funcionaba muy diferente a como lo hace ahora,mas que por torneos funcionaba por mecenazgos que el por ser rico nunca necesito.En comparacion con la epoca actual debia ser muy ingrata,el propio Kasparov hoy dia es millonario.
Sobre si hay demasiados profesionales o no, yo el tema lo dejaria en que cada uno con su vida hace lo que quiere.Y desde luego ir a un torneo a ganar un premio no es algo degradante ni vergonzoso siempre que compitas con deportividad como hacen la mayor parte de los profesionales y amateurs, el panorama que tu pintabas era el de jugadores pegandose puñaladas por los premios.
El ajedrez estoy de acuerdo contigo en que es minoritario y mucho mas que lo sera si lo convertimos en una actividad donde nos alejamos cada vez mas de la gente de la calle haciendo que nuestros jovenes( hoy dia la mayoria de los jugadores de elite son jovenes) vistan de un modo que la mayoria de los jovenes no harian nunca.
Por cierto antes de que me olvide comentar que ademas de jugador de ajedrez La Bourdonnnais escribio 2 libros,edito una revista y trabajo de secretario en un club de ajedrez trabajo por el que parece que cobraba un buena cantidad.
En mi club de Asturias tenemos una frase sobre la historia del ajedrez: "a partir de La Bourdonnais, todo fue un desmadre." Pues eso.
Sobre la precisión de las referencias históricas en "Mis Geniales Predecesores" poco puedo decir. Solo he leído, por encima, un volumen, no recuerdo si el tercero o el cuarto. Cedo la palabra (en inglés) al historiador de ajedrez Edward Winter: http://www.chesshistory.com/winter/extra/kasparov.html
Gracias a Carlos por leer la entrada y comentar sobre ella. Pobrecillo, espero que no se haya leído el resto de comentarios. Lo de los árbitros, delegados y banderas... mejor reír para no llorar. Lo del traje ofensivo también me tiene intrigada a mí.
No me gusta la idea de seguir hasta el mate. Hay posiciones perdidas donde el mate no está cerca y me parece que la gente debe tener derecho a abandonar. ¿Cuál es la alternativa, empezar a hacer la peor hasta lograr mates con ayuda? ¡Eso sí que es deshonrar el juego!
Se les deberia obligar a los jugadores a llevar rastas y ganchos en la nariz y orejas.
Graciaa por el artículo, Patty. No lo conocía pero ya sospechaba que debía haber imprecisiones pues la obra es colosalmente ambiciosa y, como ya avisé, Kasparov no es historiador. Pero en cuanto a afirmaciones generales del estilo "la profesión de ajedrecista era ingrata incluso para los mejores" cuesta más creer que se equivoque un campeón del mundo de ajedrez porque como ha estado en la élite ha conocido a muchos de sus predecesores geniales, que de viva voz le habrán comentado cosas. Alguien del XIX, no claro.
Lo de los trajes ofensivos supongo que debe ser algo del estilo de ponerse una camiseta con Mahoma desnudo, o una camiseta nazi... Supongo que en estos casos, como en tantos otros, hay que confiar en el sentido común (el menos común de todos) de los árbitros.
Alf, no te hagas el remolón pues ambos sabemos perfectamente que muchas más jugadas que yo sí las entiendes. Yo siempre he dicho como tú que cada uno haga lo que quiera. No voy a pedir la prohibición del ajedrez profesional, jeje, pero del mismo modo que alguien tiene derecho a confiar en vivir de los premios, yo tb tengo derecho a no verlo bien y a decirlo en un foro.
Volviendo a los trajes, tu argumento de que no conectarían con la gente joven no lo tengo tan claro. Alguna otra vez ya escribimos sobre esto pero añado una reflexión que creo que no hice en su momento. En los equipos de fútbol importantes, cuando no entrenan y acuden a actos oficiales visten trajes y nadie lo ve mal. Al revés, muchos de ellos son iconos de elegancia (no me pongas contraejemplos que los hay a montones), aparecen luego en anuncios de colonias y demás. Es más, los entrenadores de élite suelen vestir elegantemente porque como no corren detrás del balón y se supone que son "sabios" en su deporte, quieren dar buena imagen. Y lo mismo hacen los directivos.
El traje, o el equivalente en otras culturas no occidentales, transmite un estatus, o sea, una posición social. El hecho de que sea un estatus más elevado que el de la gente normal no es inconveniente porque en sociología existe lo que se llaman grupos de referencia que básicamente sirven de inspiración al resto.
Catulo en el articulo que puso Patty dan a entender que el libro no lo escribio Kasparov,a mi esa informacion ya me habia llegado por otras personas.
Lo de los futbolistas iconos de moda me hace gracia a mi solo me suenan 3 que podrian ser iconos(Beckham, Lampard y Neimar) y creo que a ninguno de ellos lo veras con traje en los anuncios.
En los anuncios Carlsen tampoco. Pero cuando tienen actos oficiales todos visten traje-uniforme de su club. En anuncios salen un montón y la gente se compra sus camisetas pero ellos tb visten de traje cuando la ocasión lo requiere". De entrenadores recuerdo a Guardiola con mil trajes, a Mou igual anunciando relojes...
Sobre la autoría de Kasparov supongo que lo debió escribir a medias con un "negro".que redactara mejor que él y posiblemente alguien que le asesorara.
Parece ser que al duo Victor Manuel--Ana Belen del ajedrez,les ofende lo de los trajes.Como si fuera algo asi que vestir elegante es ser de la burguesia.
Vaya pareja,al final resultara que lo logico es ir desharrapado.
Como a ellos no les gusta ir arreglados,que los demas tampoco vayan arreglados.Libertad,fraternidad,bla bla bla.
Catulo, por lo que comenta la gente tu suposición sobre Kasparov es muy optimista:-P No sé, ya te digo que ni los he leído. Sobre la ropa, no me mezcles actos oficiales con ir a competir, anda. El código ECU regula, o hace como que regula (de hecho mi principal queja no es su contenido, sino su vaguedad) lo que tienes que ponerte para jugar y recoger trofeos.
Bufff lo de Víctor Manuel-Ana Belén me ha dolido, soy alérgica... :-( Creo haber dicho 43000 veces de que soy partidaria de que la gente vaya como quiera: con traje, con bata y vestido de novia... hasta con camiseta del Barça si les hace ilusión. Lo lógico es ir como estés a gusto. También supongo que entre llevar traje e ir desharrapado habrá un término medio.
En los deportes normales, los "físicos", es lógico que no vistan traje mientras sudan. Ni que fuera un anuncio mítico del corte inglés! Pero en ajedrez, deporte que se practica sentado, ya sería otra cosa.
Que el código sea vago, en parte, es positivo. Porque demasiada uniformidad sería para los jugadores un poco coactivo. Quizá tendrían que haber hecho una señora lista de prendas permitidas / prohibidas, jeje.
No ´se, no sé, ya estudiaremos lo del código de vestimenta en el Social Sant Martí ;-)
No anonimo simplemente que cada uno vaya como quiera ni mas ni menos
¿Se puede ir en chandal?
Publica un comentari a l'entrada