26 de maig 2008

Cosas que leo por ahí

Estoy leyendo "La Plaça del Diamant" (información para los lectores no catalanes). Porque sí, porque me ha dado por ahí. Lo he empezado esta tarde. Ya me he leído a los clásicos de la mayoría de las literaturas europeas (con 15 años, ni cantantes ni actores famosos: mi amor platónico era Julian Sorel) y estaba descuidando injustamente la catalana. Unos alumnos de conversación, muy aficionados a la literatura, me han recomendado unos cuantos títulos y dado que parece ser que este es EL libro de la literatura catalana, pues en ello estamos. La de vocabulario nuevo que voy a aprender y luego no usaré jamás...

Me he encontrado este artículo y no puedo resistir la tentación de enlazarlo. Lo explicaré un poco para los que no sepan leer fluidamente el inglés o piensen "joder, qué largo" al verlo. A alguien se le ha ocurrido pensar que a lo mejor una de las razones de que haya pocas mujeres en el campo de la ciencia o la ingeniería es que simplemente a muchas nos gusta estudiar otras cosas. Se han hecho un par de estudios y todo, y con conclusiones similares. Que sí, que existe una cierta presión social, y tradición, y sexismo en determinados ambientes, y todo lo que me queráis contar, pero que además hay otras cosas en la vida. Y pensar que el artículo menciona instituciones que se gastaron una millonada en programas de discriminación positiva ("positive action" lo llaman en Estados Unidos). Total, que por si alguien lo dudaba, las mujeres en el fondo hacemos lo que nos da la gana y no hay quien nos entienda. En realidad, este podría ser el resumen del artículo:-)

Soy una fan incondicional de las crónicas de las Asambleas de la FCE que elabora Llerins. Nadie escribe nunca para felicitarle y es una injusticia, porque desde luego deu n'hi do el esfuerzo de estar atento a toda la asamblea y contar las cosas sin impregnarlas del forofismo que normalmente salpica todas las crónicas de cualquier evento. Cada vez que hay asamblea espero impaciente que cuelguen su escrito para enterarme de verdad de lo que ha pasado. Siempre hay rumores, te cuentan las votaciones, salen cosas... pero nada comparable a la frialdad y sinceridad del relato de Llerins. En serio, gracias.

Más lecturas recientes... SuperLópez se ha sentado a reflexionar y le ha salido una cosa un poco rara. De todo lo que pone le doy la razón en que el Absoluto estaba muy mal montado para el público presente, así que no iba ni el tato (yo pasé un día porque me temía que era así y se confirmaron mis peores presagios), pero con lo de poner azafatas igual se ha pasado un poco xD Sobre el resto imagino que ya aportarán más cosas Korneev, Moskalenko o algún otro; sería gracioso que saliera alguien desde una de las dos candidaturas a la FEDA en plan "estamous trabajandou en ellou"...

Por último, si es usted árbitro de ajedrez, no deje de leer el manifesto que ha colgado el amigo Erral en su blog. No deberíais hacerlo tan bien, Mikel: tanto sentido común encenderá las alarmas en el establishment :P

27 comentaris:

Carles Otero ha dit...

Uf, creo que me estoy haciendo adicto a este blog, no escribas tanto o tendré que aprenderme la URL! ;)

La conclusión de los estudios que comentas me recuerda a la jornada que la FCE organizó hace un par de años sobre "dona i escacs". Se habló de muchas cosas, pero siempre recuerdo a un psiquatra que había (que no sabía nada de ajedrez) que, después de dar un discurso de 20 minutos sobre el ajedrez: que si representa una batalla, la lucha i la guerra estan presentes, bla,bla,bla (sin saber nada, de nada, de ajedrez), lanzó como conclusión lo siguiente (resumo como recuerdo, en mis palabras):

Primera: Que, pese a los factores sociales que pudieron influir en el pasado (discriminación de la mujer), y que se van corrigiendo, existen en la acutalidad patrones de educación distintos en función de los sexos, que no son más que otros factores sociales, quizá no discriminatorios ni represores, pero que nos imprimen personalidades distintas. Ergo, las personas somos distintas entre sí, y existen patrones estadísticos por sexos.

Segunda: Si corregida la discriminación represora siguie sin que se note en exceso en el % de jugadoras, es posible que la solución no venga sola por "liberar" a la mujer. Es posible que a las mujeres, actualmente -puede cambiar en el futuro- y simplemente, no les interese el (puto) ajedrez. Es posible que aborrezcan perder el tiempo con el (dichoso) juego. Fue su conclusión.

No dijo lo de "puto" ni nada despectivo del juego, pero en el trasfondo del discurso, yo creí entender que, en su opinión, las mujeres eran menos proclives a caer en el waste-time que supone progresar en ajedrez, y preferían dedicar su tiempo, sobretodo en la adolescencia, a vivir experiencias reales, emocionantes, y más orientadas a las relaciones personales, que no a seguir con lo del ajedrez: más fácil de ver como una lucha de uno contra uno mismo y contra el tablero (más analítico y más orientado a objetivos, que a personas).

Si alguno conocéis el DISC, se podría decir que el ajedrez gusta más a personas "azules", y es antagónico, osea estadísticamente va a enganchar a muchas menos, personas "amarillas".

Sin ser eso ni bueno ni malo, es una realidad difícil de cambiar.

PD: Y de árbitros no voy a hablar

erral ha dit...

@Carles:

Venga tío, habla de árbitros también :)

@Patty:

Pues mira, que hasta el Gruñón se ha fijado en nuestra carta... no sé si el establishment...

Carles Otero ha dit...

Bueno, va... por aclamación popular :) Primero las discrepancias

1. A mi el examen de la FEDA me parece bastante bueno. Es riguroso (demostrado que suspenden muchos), es el mismo para todos y bastante completo. Funciona. No tocaría lo que funciona, hasta arreglar lo demás ;)

2. Todo lo demás sobre categorización de árbitros, me parece una pérdida de tiempo y, si me apuras, hasta de mal gusto. Qué sentido tiene hacer más categorías de donde ya las hay (AI, AF, AN, ANP, AC e incluso ACP -arbitro catalán en prácticas!?!)...

Cuando uno se colegia en un colegio profesional, no existen las categorías. Todo colegiado tiene derecho a ejercer su profesión igual que otro, dado que ya ha demostrado su valía cumpliendo los requisitos para estar colegiado. Hasta aquí me parece innecesario categorizar. A partir de aquí, que unos colegas quieran poner etiquetas del tipo "bueno", "malo" o "muy malo" a otros colegas, cuando ya existen un montón de títulos, me parece un poco de mal gusto, y desde luego no es practiar el colegialismo.

Con las demás cosas sí estoy de acuerdo y creo que hay que poner el énfasis en ello: proceso de reciclaje, más transparencia y licitaciones, LOPD, ... y como tema estrella, solucionar el FOLLÓN con las licencias acumulables.

Te puedes creer que yo esté pagando más de árbitro colegiado (sumando todas las licencias) que de ingeniero colegiado?!? (una única cuota para ejercer en españa, claro!)

Este último me da derecho a ejercer profesionalmente y dá servicios profesionales, protección legal, etc. a todos los colegiados, y la suma de CTAs, resultan más caros, y son un tinglado impresentable y vergonzoso.

Para empezar a arreglar la injustícia infinita con las quotas acumulables de licencias de árbitro, yo creo que lo lógico seria que los árbitros autonómicos sigan pagando sólo en su autonomía (único sitio donde son árbitros en realidad) y que los nacionales paguen únicamente en la FEDA, y que esa licencia sea reconocida en cualquier federación autonómica, para arbitrar también allí.

Si seguimos pagando licencia en la FEDA y ADEMAS en cada autonómica donde queramos arbitrar, es porque no nos quejamos, porque es absurdo.

erral ha dit...

Estoy de acuerdo con lo que dices que parece absurdo el querer crear categorías donde ya las hay, pero es que ha quedado demostrado que el actual sistema no funciona.

El pasar de ser AN a AI, está sólo (y exclusivamente) a 8 torneos de distancia. Sí, sólo 8 torneos. Ni examen, ni demostrar conocimientos, ni nada. Eso es lo que no puede ser. Se nos han subido los títulos a la cabeza y creemos que al ser AI (o AF o lo que fuere), somos los super-árbitros cojoplus, muy alejados de la realidad.

Por eso planteamos establecer unas categorías que agrupen a los árbitros, y que los "separen" para decirlo alguna forma.

Es difícil, lo sabemos, pero lo que no podemos seguir teniendo es una gran masa de AIs que no saben (literalmente) poner un reloj digital, no saben explicar un emparejamiento suizo o arbitran con el "aquí mando yo". Y eso no puede ser.

Respecto a las licencias, no queremos inventar cosas nuevas. Sólo utilizar el sistema que ya se utiliza con los jugadores. Yo pago a mi autonómica y ella paga la cuota FEDA. Claro, el problema es que la licencia de jugador cuesta entre 4 y 7 € en la FEDA, y la de árbitro 61. Ah, y que conste que el problema no es que tenga que pagar 61 €, lo que no me parece de recibo es que tenga que pagar 61€ a la FEDA, 30 € a la Vasca y 30 a la catalana.

erral ha dit...

Respecto al examen FEDA, sí, me parece bueno el nivel de exigencia (igual hasta pediría más cosas), pero hay que mejorar ostensiblemente en la redacción del mismo (leéte los exámenes que están publicados en la web de la FEDA), muchas preguntas están muy mal redactadas, sin pensar en gente que está presionada en un examen y que intentará encontrar la 5ª pata del gato en cada pregunta.

Que conste, que yo aprobé el examen hace unos años y el temario era más amplio que el actual.

Anònim ha dit...

Pues yo me voy a meter con vosotros en el punto 1 de vuestras reivindicaciones. La tramitación de informes directamente a la FEDA sin pasar por las autonómicas, y por una vez y sin que sirva de precendebte voy a coincidir con el Gruñon, si hay alguien que se aprovecha de esta potestad para hacer un mal uso de ella, se le denuncia y en paz, lo que no se puede hacer es porque un alcalde sea un ladrón acabar con la autonomía municipal.

Las autonomicas mejores conocedoras que la FEDA de sus torneos pueden evitar mas fraudes que la FEDA, que no lo puedo conocer todo.

Desde que se controlan los informes en Catalunya se han frenado bastantes normas irregulares.

Además y como os tengo aprecio a los tres firmantes, me permitiré terminar con una broma: Ya os vale, que los que pidais limitar competencias autonomicas seais un catalan, un vasco y uno del Barça.

Toni Ayza

erral ha dit...

Hola Toni:

Empezando por el final, pues sí, manda narices que esté pidiendo centralismo, es justo lo que me achacaba un compañero de trabajo.

Lo que es novedad en el tema es que las autonómicas al tramitar también controlan normas !!! ¿Pero eso dónde está escrito? Las Circulares siempre han hablado de tramitar, nunca de controlar...

Aunque bueno, me estoy acostumbrando ya a leer cosas que dicen cosas diferentes a las que quieren decir (y no me refiero a la FEDA)...

Patty ha dit...

Esto... creo que ha habido una confusión. La lista de correo de árbitros no es aquí... Bueno, da igual, seguid con lo vuestro:-) Mikel, cuidado que el Gruñón incluso dice que hay que daros una oportunidad... Luego te extrañas de aparecer en la lista negra de la gente:P

Que coleccionéis licencias me parece de chiste. Ni que fueran cromos... A los jugadores el reglamento nos impide coleccionar licencias, pero como no pueden controlarlo se dan casos de vez en cuando.

Que los títulos sean vitalicios sin obligación de actualizar los conocimientos también me parece un disparate. En Asturias hay varios ejemplos de lo dañino que resulta eso.

Sobre el punto en discusión: ¿es posible llegar a un equilibrio? Estoy de acuerdo con Toni en que una autonómica sabe más de qué va el percal en su comunidad que la FEDA que está "mu" lejos, pero si existe un comité de árbitros (y un colegio no sería mala idea) no sé por qué las autonómicas deben hacer de policías. Se me ocurre una idea pero no sé si es operativa: que si la autonómica ve algo raro informe a la FEDA pero que la última palabra corresponda a la FEDA. No sé, no me hagáis mucho caso.

La redacción de los exámenes de Árbitro Nacional... jajaja me leí todos preparando el trabajo de Terminología y el examen de Árbitro FCE que se canceló, y es de comedia, siempre acaban eliminando preguntas por estar mal planteadas.

Cambiando de tema, me parece interesante lo que cuenta Carles de las Jornadas. Adivino qué psiquiatra no se hizo muy popular entre el colectivo de antropólogas feministas y defensores de la discriminación en ajedrez...

erral ha dit...

Sí, ha sido curioso que terminemos debatiendo aquí. Y no es por no debatir con Carles y con Toni, pero debato con dos personas que no me pueden votar, por lo que les convezca o no, dará un poco igual :P


Saludos :)

Antonio ha dit...

Una mejora barata, sencilla y útil es PUBLICAR las partidas del ch cat.
... ¡¡siempre y cuando yo no sea el único interesado!!

Anònim ha dit...

Lo de las partidas es mea culpa!

Pero ya esta arreglado. (falta la ronda 3.2 q la tengo perdida en otro ordenador, intentare recuperarla.)

http://directefcde.org/partides.cbv

Deivid

Fernando Gómez ha dit...

Hola a todos,

No creo que enviar directamente los informes a la FEDA sea una reivindicar centralismo. Más bien, es reivindicar la independencia de los árbitros respecto a las federaciones autonómicas respecto a sus obligaciones para con la FEDA.

El único caso que conozco es el de la Federación Catalana. No puedo hablar en nombre de todos los árbitros porque no he hablado con todos ellos. Pero sí puedo decir que no hay ninguno, con quien yo haya conversado, al que le guste la medida de tener que pasar obligatoriamente por la Catalana para tramitar un informe que no sea válido exclusivamente para elo catalán.

Los motivos son diversos y ninguno bueno. A veces los informes se "retrasan", con lo que llegan a la FEDA fuera de tiempo con la consiguiente multa. Si yo tengo el informe hecho, lo puedo enviar a la FEDA directamente en plazo, pero si lo envío a la Catalana y allí se "demora" varios días puede llegar fuera de plazo. Unas veces se retrasan sin motivo y otras porque llaman al árbitro para decirle que falta documentación que tiene que volver a enviar/llevar, a pesar de que el árbitro tiene la confirmación por escrito de que se entregó todo correctamente.

En otros casos menos afortunados, los informes se pierden e incluso se niega desde la Federación que el árbitro los haya entregado (a pesar de que él árbitro en cuestión tenga el recibo de entrega sellado por la Federación e incluso algún testigo presencial).

Puede ser también, que se afirme desde la Federación Catalana que un informe no se ha tramitado porque era una hoja "cutre salchichera" (cito palabras textuales). Con posterioridad, el árbitro tiene que remitir una copia de dicho informe por email a todos los miembros de junta demostrando que contiene los mínimos exigidos e incluso alguna información adicional que puede ser útil.

Todos estos casos los he sufrido yo personalmente.

Otros árbitros con más años de experiencia que yo, han visto cómo normas que conseguían eran finalmente adjudicadas a otros árbitros que no habían estado en el torneo. Y es que, por algún misterioso efecto, en el informe que entró en la Catalana y el que salió hacia la FEDA, no constaban los mismos árbitros.

Por lo que respecta a la falsificación de normas, en la Catalana hay una amplia experiencia. Es práctica común de algunos árbitros de por aquí pagar una suma de entre 20 y 40 euros para que un AI que no ha aparecido por el torneo les firme una norma. Esto ha sucedido en torneos privados y en torneos organizados por la propia Federación Catalana, a la que le llegaban informes de sus torneos donde constaban árbitros supervisores y principales que nunca estuvieron allí y no se hizo nada.
Algunos directivos consideran que esto no es falsificar normas, ni es punible. Yo me pregunto qué pasa si se descubre que yo he conseguido el carné de conducir pagando al examinador para que firme conforme estoy plenamente capacitado, cuando él nunca ha subido en el coche conmigo.

Así que, discrepo en el sentido que obligar a pasar los informes por la Catalana evite fraudes. Han hecho la vista gorda a determinados fraudes desde hace años y esto no ha cambiado ni cambiará. Algún título de categoría internacional de árbitro se ha conseguido contra todo pronóstico por la intervención de altas esferas de nuestra federación... Y no pocas llamadas se han hecho a la FEDA para que determinadas normas y torneos "colaran".

Uno de los últimos chanchullos, escandaloso donde los haya, sucedió en el pasado Campeonato de Catalunya Femenino. Me consta que se denunció ante el comité de Competición, pero al parecer la denuncia nunca llegó o el comité aún no ha tenido tiempo para tratar el tema... suele pasar.

Todos esto, conocido y tolerado por nuestra Federación suponen uno de los principales motivos de la dimisión del anterior Presidente del Comité Técnico de Árbitros Catalanes, Josep Maria Benítez. Seguro que él podría explicar muchísimos escándalos más, pero por suerte para la Federación, es bastante pacífico.


Ferran

Anònim ha dit...

Ferran si todo lo que dices es cierto te animo a enviar este escrito al Comite de Competición de la Federación Catalana y si tienes razón en la mitad de cosas que dices, nos inhabilitaran a todos los miembros de la Junta directiva.
Si no lo haces seras lo mas parecido que he visto a Jimenez Losantos en el Ajedrez catalán

Toni Ayza

Anònim ha dit...

Pues por si alguien dudara de Ferran, yo puedo atestiguar algunos casos que él explica.

De hecho, yo hablaré más claro que él. Pongamos un ejemplo ampliamente conocido en Catalunya. Cómo habréis podido adivinar, hablo del AI J. Segura. És el AI prototipo que te cobra (ni 20 ni 40 euros) 30 euros por norma, aunque según me consta, a algun iluminado le ha cobrado 300 euros por la norma de AI sin aparecer por el torneo. ¿Aparecer por el torneo es condición indispensable para supervisar?

Mi opinión es que depende. Pondré un ejemplo. Yo he hecho muchas cosas con Ferran. Quiero decir que le conozco perfectamente. E igual que yo, hay árbitros que conocen sus virtudes y sus defectos a la perfección. Con ésto quiero decir que cuando el supervisor y el supervisado se conocen a la perfección, el hecho "aparecer por el torneo" puede quedar relegado a un segundo plano, ya que es posible supervisar un poco "a distancia". Es lo que hace Valerio SÓLO CON LOS ARBITROS QUE CONOCE BIEN. En cambio, si supervisas a alguien a quién apenas conoces - o conoces poco- resulta mucho más lógico pasarse por el torneo para ver cómo trabaja el árbitro en cuestión. Pero sin duda, estaremos casi todos de acuerdo que Segura no tiene la formación adecuada para supervisar a nadie, como diríamos aquí "se li ha cremat l'arròs" i diciendo ésto no quiero despreciarle de ninguna manera, simplemente todo el mundo tiene su momento, y me da la sensación que el buen arbitraje ya pasó para el Sr. Segura.

Sin embargo, puedo afirmar sin reparos a equivocarme que un club catalán recibió la llamada de altas esferas de la FCE con el "consejo" que no superviara más Segura. Supongo que algún lector asiduo al blog me podría confirmar éste punto. La sorpresa mayúscula llegó cuando la propia FCE ofreció una supervisión al Sr. Segura. Resulta que lo que es malo para los clubes es bueno para la FCE.

Para acabar, dejaré muy claro que no me quejo por pataleta, como Alf Jerez puede afirmar, yo rechacé en su día normas de AI/AF/AN firmadas por Segura. Lo único que reclamo, como el TRIO MI-VA-LU, es uniformidad de criterios y un poco de sentido común.

Para finalizar, un botón. El Lunes pasado entregué el informe del Abierto de la SCC Sabadell, torneo del cual un servidor era el árbitro principal. Resulta que al no poder enviarlo directo a la FEDA, no entrará en la lista de Julio sinó que entrará en Octubre. Es un absurdo donde los haya.

Para acabar, otro botón: Desde la FCE se sostitne que un árbitro que, por ejemplo, es AN no puede recibir normas de AI, sólo de AF. En base a ésto se han tirado atrás algunas normas. Después de consultar con algunos colegas(y leerme el reglamento FEDA) hemos llegado a la conclusión que la FEDA, para nada, dice algo similar. ¿En base a qué se han tirado atrás éstas normas?

Y que conste que estoy de acuerdo en el fondo, aunque no en la forma.

Ivan Aguilar

In MI-VA-LU We Trust

I. ha dit...

Manda cojones que encima le lamen el Jiménez Losantos del ajedrez catalán.

Manda huevos que diría Trillo.

Esto es indignante.

Pues sí, con la palabra de Ferran me basta, porque su informe de cierto torneo oficial desapareció. Por cierto, que el afectado de dicho informe, ahora está denunciado por otro tema en el Comité de Competición.

Supongo qu etb desaparecerá.


O como otro informe de otro árbitro en el torneo de los villancicos.

Quién no sepa que es el torneo de los villancicos que pregunte un poco.

PS Ferran, si decides denunciar, en la parte que me toca te ofrezco mi testimonio por la parte que me toca.

Ferran Gómez ha dit...

Hola a todos de nuevo,

No escribo con demasiada regularidad últimamente porque estoy sin ordenador.

¿Qué es lo que tengo que demostrar? No sé si recordarás una discusión que tuvimos en el Casino de Barcelona hace unos años ante dos testigos (un miembro de tu junta y un lector de este blog). ¿Te acuerdas? Allí hablamos de cómo se afirmó que yo no había entregado el informe del Memorial David García Ilundain sub17, a pesar de tener un testigo presencial. Allí hablamos también de tu famosa frase "aquello no era un informe, sino una hoja cutre salchichera", que ya demostré previamente con un email a todos los miembros de la junta que aquello, en efecto, era un informe perfectamente correcto.
Podríamos hablar con estos dos testigos y podría buscar los emails que aún guardo para demostrar que aquello fue verdad.

Otra pregunta ¿qué pasó con el escrito de 4 folios que incluí en el informe del torneo del Juvenil de Santa Susana y en el que se hablaba de la nefasta planificación, elección de sala del torneo, capacidad de reacción del delegado federativo? ¿Estudió la Federación Catalana dicho escrito? ¿Arrancó alguien las hojas del informe encuadernado que debía llegar a la FEDA tal cual lo había elaborado el árbitro?
Podemos llamar a la FEDA y pedir la copia escrita de aquel informe para ver si en él consta el escrito de 4 folios o si bien "desapareció".

Sobre la falsificación de normas, sólo hay que ir a mirar el listado de torneos de la FIDE, donde se verán que en numerosas pruebas oficiales de la FCE aparecen árbitros supervisores que jamás pisaron la sala de juego. Los árbitros principales de aquellos torneos presentaron a la FCE un informe donde con la norma firmada por el AI qie nunca estuvo allí e hicisteis la vista gorda una y otra vez.
¿Sabías que un árbitro consiguió norma por el por Equipos de Catalunya firmada por un AI que constaba como jugador de ese torneo?
Podemos mirar el listado de torneos de los últimos años, para ver que esto fue así.

¿Es mentira el chanchullo que permitisteis que hicieran los árbitros del Femenino de Catalunya 2007? ¿Qué pasó con la denuncia que hizo J.M Benítez ante el comité de competición en vista de que no hacíais caso al comité de árbitros sobre ese tema y de que estabais dispuestos a hacer la vista gorda nuevamente y que se salieran con la suya?
Podemos buscar la copia de la denuncia al comité que tengáis en la FEDA. En caso de que la hayáis "perdido" tal vez pueda pedir al denunciante que me deje la copia sellada por la Federación que seguramente conserva.

¿Desconoces todo esto? ¿Realmente es necesario que lo demuestre?

Ya que conoces bien los posibles dictámenes del comité de competición, te pido que me aconsejes sobre un caso. En el Campeonato de Catalunya por Equipos 2008 fue ascendido de categoría un equipo que quedó 7º de su grupo en 2007. Envié un escrito a la Federación para preguntar el por qué de esta medida. La respuesta del Gerente fue que un miembro de la Federación había decidido por su cuenta que ese equipo debía subir de categoría y admitía que la Federación había tenido conocimiento de la irregularidad antes de empezar el torneo (aunque no se hizo nada para solucionarlo). Teniendo en cuenta que el reglamento del Campeonato de Catalunya por Equipos dice que las vacantes en ascensos se cubrirán por decisión de la comisión deportiva y por estricto orden de clasificación del año anterior... si yo denuncio este caso, ¿crees que el comité de competición inhabilitará a quien decidió el ascenso a dedo y a todos los que estabais al corriente de la irregularidad y mirasteis para otro lado? ¿quieres que te demuestre también que esto fue así?
Puedo presentar los emails relacionados con el caso, pero tú estabas en copia, así que no hará falta.

Como ves, Toni, nada de todo esto es tan difícil de demostrar.


Un saludo,


Ferran

P.S. Ingenioso el insulto con referencia a Losantos que me dedicas, pero en el fondo es una pena esta actitud reiterada en nuestro presidente.

Patty ha dit...

¿Habéis pensado en hacer un foro del ajedrez catalán, como tienen en otros sitios?

Y no es que os esté echando ¿eh? Es que así más gente podría aportar cosas. Se abren categorías como "tornejos", "escacs base", "pifias de la FCE", "pifias graves de la FCE" (es coña; es que a tenor de lo que cuentan por aquí, haría falta ese subforo), "escacs femení" (que sé que os mola) y "frikadas varias" (ninjas comiendo bocatas, programas de radio, la penúltima del Iván...) y así está todo más ordenado.

Claro que, con la crispación que hay en el ambiente, a ver quién le pone el cascabel al foro y hace de moderador...

De momento, si queréis debatir aquí, pues vosotros mismos, siempre que no haya insultos. La de "Jiménez Losantos" se la pasaremos al Toni, que supongo que no iba en serio.

P.S. Iván, te noto tenso. Tómate unos cacharrines, anda.

imperioso ha dit...

Cosas que leo por ahí... a quien desde luego no se ha leído mucho es al bueno de Baltasar Gracián...

Patty ha dit...

Pues no, debo confesar que no me he leído nada de Gracián, pero al menos tranquilo que sé quién es y no voy a preguntar en qué equipo juega.

Eso sí, del siglo XVII inglés me tuve que tragar todo, lo bueno y lo ilegible.

Carles Otero ha dit...

Se os va la pinza, amigos :) Os habréis quedado a gusto, almenos...

En mi humilde opinión, NO creo que la emisión de una norma por parte de un árbitro supervisor sea un fraude. Desde el momento que esa fórmula es posible, por algo será. (El supervisor, salvo excepcionalidad, NO ha estado en el torneo, por eso se le llama supervisor y no principal).

Tampoco considero que sea un fraude que el árbitro principal de un torneo designe a un árbitro adjunto, para que sea el árbitro de sala. Ya lo sé, hay quién cree que, siendo el principal, no puedes salir ni a mear. No soy de esa opinión. Yo mismo he sido principal en torneos donde no he asistido a una ronda o a varias, siempre dejando a un adjunto que asume plenamente las funciones. Y seguiré haciéndolo. No está mal, y se pueden hacer normas al ajdunto (puede ser más merecida que en este caso, que le dejas solo con el marrón? :)

Emitir una norma es:
1. certificar la asistencia de esa persona (evidentemente no se puede conseguir si no vas) MAS (+)

2. la opinión personal y responsable de quién la firma, de que el aspirante ha hecho méritos para que se le otorgue el título al que aspira.

Intentar meterse aquí en medio para decir que unas normas son falsas me parece inadecuado, una falta de respeto a quién la firma, y una intromisión en la competencia que no es de uno (en todo caso del comité que las valida y otorga el título).

Denunciarlo a título personal sin poder demostrar falsedad o mala fe (y mira que eso es difícil), no digo lo que me parece.

Y hay casos, Ferran, donde lo fuerte no es que el Comité de Competición no haya sancionado a alguien, lo fuerte es que una norma de AN entregada a la FCDE no haya llegado a la FEDA, porque alguien o algo en el camino ha decidido, unilateralmente, que no valía. Cuando no son sus competencias.

O es que solo vale quejarse de abducciones cuando se trate de vuestros informes, o de vuestras normas?

Pido serenidad y respeto por los demás colegas (para todos la misma).

Ferran ha dit...

Hola a todos,

Árbitro supervisor es el que supervisa. Uno no puede supervisar el trabajo de otro si no ha estado presente para ver si lo ha hecho bien o mal.
En otros juegos existe (o existía cuando me dedicaba a ello) también la figura del árbitro supervisor, distinta al árbitro principal. Se daban casos en que un árbitro de mayor titulación no ejercía de principal, sino de adjunto, precisamente para dar la oportunidad a un árbitro candidato a demostrar sus cualidades como principal de un torneo. Este árbitro supervisor, después de ver cómo el principal actuaba y manejaba las distintas situaciones, emitía un informe favorable o no a su promoción para la titulación de rango superior.

Una norma certifica que un árbitro, durante todo un torneo, ha mostrado un comportamiento correcto, ha sabido manejar las situaciones problemáticas y ha mostrado un buen conocimiento de las reglas. ¿Eso lo puede afirmar alguien que no ha pisado ni un solo día la sala de juego? Lo dudo mucho.
En muchos ámbitos de la vida, certificar una cosa a cambio de dinero, sin haber comprobado que es cierta, supone, cuando menos, un delito: exámenes, permisos de conducir, aptitud para licencias de armas, estado de instalaciones (eléctricas, antiincendios).

¿Respeto por quien paga dinero para que le firmen una norma y conseguir así un título que probablemente no tendría con un árbitro principal decente "in situ"? ¿Respeto para quien la firma a cambio de dinero sin saber si el comportamiento ha sido correcto o no?
Ninguno.

Respeto para los que no mendigan normas (a cambio de pagar dinero o de cobrar menos en un torneo), respeto para los que se ganan las normas demostrando su valía y capacidad de trabajo, respeto para los que dignifican la labor arbitral.
Para ellos, todo mi respeto.



Ferran

Anònim ha dit...

Patty, permíteme recomendarte "Weekend(d´estiu) a Nova York" de Josep Plà. Como se trata de un autor "políticamente incorrecto", quizás no este en tu lista. Ah...y por si acaso te recomiendo mi último descubrimiento (posiblemente lo conocerás). Sandor Marai, "Confesiones de un burgués".Salud.

Anònim ha dit...

Joder pero que pesado qué es este tío... Si el estamento arbitral ha hecho tantísimas barbaridades denúncialo y deja de darnos la brasa, ¿o acaso es qué tú no estás tan limpio como parece?

Carles Otero ha dit...

Ferran dijo... "certificar una cosa a cambio de dinero, sin haber comprobado que es cierta"..." ¿Respeto para quien la firma a cambio de dinero sin saber si el comportamiento ha sido correcto o no?"

Supervisar a cambio de dinero es supervisar. Decir que alguien supervisa mal es una acusación grave, y hay que lanzarla con tacto. Decir que alguien supervisa con los ojos cerrados y a cambio de dinero es una acusación muy grave, y hay que poder demostrarla y denunciarla, o callarse.

No es que quiera defender a nadie, no conozco al Sr. al que hacíais referencia (Ivan) antes, no sé si es su caso, pero es feo.

Dignificar el colectivo, o la labor arbitral, esa frase tan guay... cargandose a otros compañeros, qué quieres que te diga... Algun día caeremos en el error y el despotismo, machacando a alguien que no se lo merece.

Carles Otero ha dit...

Sólo alcarar que no me refería a (Ivan) sinó a (Segura), es a quién no conozco personalmente.

Pero sé que es AI, y que le compete firmar normas si lo cree oportuno. Cobre o no cobre por la tarea de supervisar, y lo haga como lo haga, que será a su gusto.

Y a quién le compete validarla o no es a la FEDA. Y punto! :)

Ferran Gómez ha dit...

Hola a todos,

Carles:
Creo que no has entendido mi referencia al dinero, o yo no me he expresado correctamente. Nocturnidad, alevosía, con escalo, con ensañamiento o por dinero son diversos tipos de agravantes. Si certificar una cosa sin haberla comprobado (ya sea que un árbitro ha tenido una conducta intachable y está capacitado para una titulación superior; ya sea que la instalación eléctrica de un edificio cumple con todas las normativas de seguridad) es un acto irregular o un delito, en el segundo caso; hacerlo por dinero lo convierte en algo más grave.

Supuestamente, pasar los informes por la Catalana evita falsificaciones y chanchullos diversos. Por lo que deduzco que si a la FEDA le llega un informe validado por la Catalana, entenderán que todo está correcto. Por otro lado, no tienen los medios para saber si el árbitro supervisor pisó algún día la sala de juego. Como se ha dicho por aquí, cuando la propia Catalana lo ha consentido en sus torneos, ¿cómo va a denunciarlo ante la FEDA?
La Catalana asigna unos árbitros a sus torneos, ¿crees que no sabe que hay algo raro cuando el principal le presenta el informe y en él consta un supervisor que la FCE no nombró nunca y jamás pisó la sala de juego?

Si no se sancionan estos comportamientos (supervisores y supervisados) es porque no se quiere o no conviene, no porque no haya pruebas.

Me extraña tu férrea defensa de este tipo de conductas arbitrales. Sólo he conocido 2 árbitros que las defiendan como tú y lo hacían porque se beneficiaban de ello y porque tenían idea de hacerlo ellos mismos a la que tuvieran la oportunidad (léase titulación) suficiente. No sé si será tu caso.

Defiendo al colectivo arbitral, pero no soy corporativista. En todas partes hay manzanas podridas, algunos pensarán que yo soy una, y creo que hay echar del cesto a las manzanas podridas del arbitraje si lo queremos dignificar.

Finalmente, déjame decirte que algunas puntillas que pones a tus frases no son las más adecuadas para un debate. No se puede ir por la vida diciendo a la gente que "o haces esto o te callas" o "esto es así y punto!". Cuidado con denunciar el despotismo (hoy en día la gente usa palabras como fascismo o despotismo sin saber qué significan realmente) y luego caer en comportamientos similares. Es mejor dar argumentos, con los que los demás pueden no estar de acuerdo, antes que utilizar coletillas de ese estilo.

Para el anónimo del mensaje 23:
Nadie te obliga a leer los debates. Si te parece una lata o un tostón lo que diga yo o cualquier persona de aquí, no lo leas.
No es obligatorio leer los posts, como no es obligatorio dar la cara.

Lo siento, Patty, siempre te fastidio los temas y acaban llegando a lo mismo. Estoy algo cansado de lidiar con palmeros y de que se rehúyan los temas importante. Total, no vamos a arreglar las cosas: crucemos los dedos para que lo que queda de legislatura sea lo menos mala posible y que en las próximas elecciones haya un cambio para mejor, sea de los continuistas o de alguna alternativa (cosa que veo más difícil).


Un saludo,



Ferran

Carles Otero ha dit...

Ferran,

Lo de las coletillas es para darle énfasis, quizá es excesivo, no te enfades. Después de la coletilla le puse una carita feliz. :)
“Mejor callarse” es porque no me parece bien rumorear, hablar mal de alguien, o decir que ese hace tal o cual, sin nada que denunciar.
Y lo de “es así y punto”, es creo que es así. Que no nos compete ni a ti ni a mi evaluar si una norma es válida. Digo “ y punto” para darle énfasis, pero si quieres discutirlo..., no sé, yo no veo por donde cogerlo...

Por otro lado, es despotismo disponer de una autoridad absoluta sin sujeción a normas. (Nada que ver con movimientos políticos). Si nos pasamos las normas establecidas por el forro y evaluamos cosas que no nos competen, bajo criterios subjetivos no escritos, estamos entrando en terreno pantanoso. Y pasan cosas como que a uno le desaparecen normas de un AI al que se presupone que no ha estado en el torneo, luego desaparece un informe que tu has registrado, o una norma de AI de otro pasa a ser de AF sin saberse porqué. Vamos, que en todos sitios cuecen habas, y en todos sitios hay decisiones que se toman sin sujeción a normas, sinó con criterios subjetivos. En base a lo que alguien ve moralmente correcto en un momento dado. Eso es peligroso. Luego no hay explicaciones razonables, porque no se puede explicar. Ni transparencia, ni nada bonito. Porqué sinó en la FEDA han hecho un paso atrás en transparencia, pasando de publicar las normas en PDF a no hacerlo? Pues porque en todos sitios cuecen habas.

Y si defiendo que un AI puede firmar una norma si le parece, es porque creo firmemente que está en su derecho. No me gustaría por ejemplo que las que yo tengo, y creo merezco, las cuestionaran. O si firmo alguna, no me gustaría que dijeran que lo hago por dinero. Etc.

No defiendo que alguien haga cuatro normas en torneos donde no ha estado, por ejemplo. O que se tengan que hacer por obligación a todos los arbitros siempre que el torneo es válido para ello, no. Pero tampoco es defendible cargarse normas porque a mí me parece que ese no vale, o porque el otro creo que es un vendido. Caemos en el coleguismo, y todavía prefiero colegialismo que coleguismo.

Y ya me callo!